Понедельничный прошлонедельник
(30/06 — 13/07)

1. Опять сжимаешь? Семантическая компрессия людей и машин

2. Загадка

3. Boots (Киплинг)

4. Оружие возмездия (1), (2) (Пелевин)

5. Медея (en, ukr), (ru) (Еврипид)

6. Аргонавты (1), (2)

7. The Paper Nautilus (Мур)

8. SOMA (сжатый спойлер)

9. The Last Pictures (Паглен)
-----

𓂀
• Endarkement: саундтрек для Апокалипсиса
• Rage Against The Machine - Wake Up
• Converter - No More Meat
-----

Сбор: на медицину неназванному спецпідрозділу и парочку инструментов для 225 ЗРП. Осталось 21к.

Спасибо.
-----

Art: Jean Gourmelin

#monday

Искать безопасность.
Ебаться.
Быть классным.
И завтречка чтоб
как вчера.

Тела внутренний компас
макаки несчастной —
эволюции-суки
игра.


Art: Jean Gourmelin

Кто в скворечнике твоём?

I still live rent-free in that collapsing brain of yours.

Так одному крашеному апельсиновому муссолини ответила одна актриса, которую он настолько невзлюбил, что обозвал угрозой человечеству и пригрозил лишить гражданства.

"Я до сих пор бесплатно живу в твоём осыпающемся мозге".
-----

В хоррор-комедии "Два голубя" (Two Pigeons, 2017), у риэлтора-прощелыги тайно подживает и незаметно гадит непонятный тощик мужик. Ест пищу хозяина, носит его шмотки, чистит задницу его электрической щёткой.
-----

И хичкоковские "Птицы" клюющие людей.
-----

Что за птицы живут бесплатно в твоей голове?

Между Оруэллом и Хаксли

"Оруэлл предупреждает, что мы будем побеждены внешним угнетением. Но в видении Хаксли не нужен никакой Большой Брат, чтобы лишить людей их самостоятельности, зрелости и истории. По его мнению, люди будут любить своё угнетение, обожать технологии, которые лишают их способности мыслить.

Оруэлл боялся тех, кто запретит книги. Хаксли боялся, что не будет причин запрещать книги, потому что не найдется никого, кто захочет их читать. Оруэлл боялся тех, кто лишит нас информации. Хаксли боялся тех, кто даст нам так много, что нас редуцирует до пассивности и эгоизма. Оруэлл боялся, что от нас будут скрывать правду. Хаксли боялся, что правда утонет в море нерелевантности. Оруэлл боялся, что мы превратимся в пленённую культуру. Хаксли боялся, что мы превратимся в тривиальную культуру, озабоченную неким эквивалентом чувств, оргий (orgy-porgy) и центрифужной bumblepuppy*. Как заметил Хаксли в книге «Brave New World Revisited», гражданские либертарианцы и рационалисты, которые всегда начеку, чтобы противостоять тирании, «не приняли во внимание почти бесконечный аппетит человека к отвлечениям»."

-----
*— старая игра с закатыванием шариков в девять отверстий в деревянной дощечке (nineholes)
— партия в вист (или бридж) сыгранная как попало, или против правил
— центрифужная bumblepuppy придумана Хаксли:

"Двадцать детей собрались в круг вокруг башни из хромированной стали. Мяч, подброшенный вверх, чтобы приземлиться на платформу на вершине башни, скатывался внутрь, падал на быстро вращающийся диск, попадал в то или иное из многочисленных отверстий, пробитых в цилиндрическом корпусе, и должен был быть пойман."
-----

— Neil Postman
"Amusing Ourselves to Death: Public Discourse in the Age of Show Business" (1985)

#книги

The Prodigy - Electronic Punks (VHS)

Це скарб.

<3

Под костяным сводом (Часть 6) | Прикосновение матери


Мать, в первую очередь, это кормящая сиська или тёплые объятия?


"Таким образом, мы больше не будем считать удовлетворительным приравнивание груди и матери, отождествление хорошего кормления и хорошего материнства, или даже говорить о самой ранней стадии как об оральной, а о первых отношениях как об анаклитических*."

— John Bowlby
"The Nature of the Child's Tie to his Mother" (1958)

-----
* От древнегреческого ἀνάκλιτος (anáklitos, «для лежания/откидывания» (recline), от ἀνακλίνω (anaklínō) — "откинутьcя (как на кресле)". Первоначально в словосочетании anaclitic type, переводящем фрейдовский термин Anlehnungstypus, обозначающий "опирание на" объект или отношения зависимости с ним.
-----

В этой первой монографии о привязанности психоаналитик Боулби делает ссылку на ещё не опубликованные исследования Гарри Харлоу, о сепарации и суррогатной матери. В опубликованной позже в этом году работе "The nature of love" Харлоу описал свои выводы о предпочтении отлучёнными от матерей младенцами макак-резусов тёплого и мягкого манекена-матери, а не кормящего, но проволочного.

"Суррогат был сделан из деревянного бруска, покрыт губчатой резиной и обтянут хлопковой махровой тканью цвета загара. Лампочка позади не` излучала тепло. В результате получилась мать, мягкая, тёплая и нежная, мать с бесконечным терпением, мать, доступная двадцать четыре часа в сутки, мать, которая никогда не ругала своего младенца, не била и не кусала его в гневе.... мы также спроектировали и построили вторую суррогатную мать, в которую мы намеренно встроили меньше, чем максимально возможно для комфортного контакта. Она сделана из проволочной сетки - вполне достаточного для обеспечения постуральной поддержки и возможности кормления, - и обогревается. Её тело ничем существенно не отличается от тела суррогатной матери из ткани, кроме качества контактного комфорта, который она может обеспечить.

[...]

Мы не удивились, обнаружив, что комфортность контакта является важной базовой аффективной или любовной переменной, но мы не ожидали, что она настолько затмит переменную ухода за младенцем; действительно, расхождение настолько велико, что позволяет предположить, что основной функцией ухода за младенцем как аффективной переменной является обеспечение частого и интимного телесного контакта младенца с матерью. Конечно, человек не может жить только молоком.

[...]

Одна из функций настоящей матери, человека или недочеловека (subhuman), а также, вероятно, и суррогатной матери, заключается в том, чтобы обеспечить младенцу безопасное убежище во время страха и опасности. Испуганный или больной ребенок цепляется за мать, а не за отца, и эта избирательная реакция во время дистресса, беспокойства или опасности может использоваться в качестве меры прочности аффективных связей."


— Harry F. Harlow (урождённый Israel, сменил фамилию, чтобы антисемитизм тех времён не навредил его карьере)
"The Nature of Love" (1958)
-----

Напуганные специальным девайсом или незнакомой обстановкой, малолетние резусы искали защиты у тактильного, а не кормящего манекена. Выращенные кормящим мягким манекеном, или парой из мягкого и кормящего-проволочного манекена резусы вырастали адаптированными. Те, у кого была только кормящая, но проволочная "мать", реагировали на стресс пассивным ужасом, не искали у манекена защиты, и позже были социально дезадаптированными.

Читать на сайте

(далі буде)

[1, 2, 3, 4, 5]

----
"Лонгрид за такмед - 8" виртуальный памятник небезразличным/небайдужим людям, за их помощь Збройним Силам України.
----

#behavior #history

Неуловимые дельфины наших мыслей

(адаптированный, с авторскими вставками, перевод статьи Томаса Метцингера “Are you sleepwalking now?”)

Представьте, что вы стоите на носу парусника и наблюдаете за группой резвящихся дельфинов. В дальних странствиях, прыжки позволяют дельфинам экономить энергию, поскольку сопротивление воздуха меньше, чем у воды. Вдобавок, это довольно эффективный способ заполнять легкие воздухом во время быстрого передвижения. Обычно животные чередуют прыжки в воздух с неглубокими “нырками”, примерно в два раза длиннее прыжка. Стая дельфинов, ритмично пронзающая телами морскую гладь на большой скорости, представляет собой весьма эффектное зрелище. Такой способ передвижения иногда обозначается дельфинированием*.

*“Дельфинирование” (porpoising) как термин, обозначает длиннопериодическое колебательное движение, и даже вошло в авиационную терминологию.

Эта акробатика является подходящей метафорой для тех явлений, которые происходят в нашем мозге в ходе мышления. То, что принято считать осознанным мышлением, на самом деле представляет собой процесс, сходный с дельфинированием. Мысли на краткое время выпрыгивают из океана нашего бессознательного, прежде чем снова погрузиться в него. Такая “дельфинья” модель когнитивного процесса позволяет лучше представить границы нашего сознания. Например, временные промежутки, в течение которых мысль обрабатывается в сознании заметно короче периодов последующей “подводной” обработки. И подобно тому, как дельфины пересекают поверхность воды, мысли часто пересекают границу между сознанием и бессознательным. Иногда отдельные дельфины находятся так близко к поверхности, что могут частью тела подниматься над ней. При соответствующей практике, вы можете научиться замечать их прямо перед прыжком, так же как вы можете научиться определять тонкие, полусознательные (semi-conscious) паттерны, прежде чем они проявятся в виде полноценных мыслей и ощущений. “Дельфинов” может быть даже больше одного: по всей вероятности, мысли конкурируют между собой за фокус внимания и влияние на наше поведение.

Суть здесь в том, что умственные действия, доступные нам через интроспекцию, представляют собой не более, чем мгновенные когнитивные озарения, “надводные” части процесса, большую часть времени проходящего под поверхностью нашего сознания. В связи с этим возникает странный вопрос: что собой представляет “я” , стоящее на носу и наблюдающее за игрой мыслей-дельфинов? Когнитивные философы (philosophers of mind) часто попадают в ловушку, полагая, что целеустремленное, рациональное мышление является волевой функцией. Но если мы лишь отчасти осознаем деятельность, происходящую в нашем сознании, то не может идти и речи об абсолютном контроле над собственными мыслями и их возникновением. Способны ли мы вообще отличить ментальные действия, поддающиеся выбору и направлению, от более общей категории ментальных событий, которые происходят помимо нашего контроля? В какой мере мы являемся полноценными ментальными агентами, способными выражать свою волю свободно, а не под влиянием сил, неподвластных нашему осознанию?

Читать дальше


Art: John Pitre

#cognition #self #metzinger

Писать значит думать

"Написание научных статей - неотъемлемая часть научного метода и обычная практика передачи результатов исследований. Однако написание статей - это не только изложение результатов, но и инструмент для поиска новых мыслей и идей.

Письмо заставляет нас думать - не хаотично, нелинейно, как обычно блуждает наш ум, а структурированно, целенаправленно. Записывая, мы можем упорядочить годы исследований, данных и анализа в реальную историю, тем самым определяя нашу главную мысль и влияние нашей работы. Это не просто философское наблюдение; оно подкреплено научными доказательствами. Например, письмо от руки может привести к широкому распространению связей в мозге (brain connectivity) и положительно повлиять на обучение и память.

Это призыв продолжать признавать важность научного письма, созданного человеком.

Этот призыв может показаться анахронизмом в эпоху больших языковых моделей (LLM), которые при правильных подсказках могут создавать целые научные статьи (и отчёты рецензентов) за несколько минут, что, казалось бы, экономит время и силы на обнародование результатов после завершения тяжелой исследовательской работы. Однако LLM'ки не считаются авторами, поскольку они не несут ответственности, и поэтому мы не будем рассматривать возможность публикации рукописей, полностью написанных LLM'ками (использование LLM'ок для копирайтинга допускается, но должно быть заявлено). Важно отметить, что если писать - значит думать, то не читаем ли мы «мысли» LLM, а не исследователей, написавших статью?

Нынешние LLM также могут ошибаться - это явление называется галлюцинацией. Поэтому текст, созданный LLM, необходимо тщательно проверять и перепроверять (включая каждую ссылку, поскольку она может быть выдумана). Таким образом, остаётся под вопросом, сколько времени на самом деле экономят нынешние LLM. Редактирование текста, созданного с помощью LLM, может оказаться более сложным и трудоемким, чем написание статьи или рецензии с нуля, в том числе потому, что для его редактирования необходимо понять аргументацию. Некоторые из этих проблем могут быть решены с помощью LLM, обученных только работе с научными базами данных, как, например, в обзорной статье Фенглина Лю и его команды в этом номере. Время покажет.

Всё это не означает, что LLM не могут служить ценным инструментом в написании научных работ. Например, LLM могут помочь в улучшении читабельности и грамматики, что может быть особенно полезно для тех, для кого английский не является родным языком. LLM также могут быть полезны для поиска и обобщения разнообразной научной литературы6 , они могут содержать основные пункты и помогать в мозговом штурме идей. Кроме того, LLM могут помочь преодолеть писательский блок, дать альтернативные объяснения полученным результатам или выявить связи между, казалось бы, несвязанными предметами, тем самым зарождая новые идеи.

Тем не менее, аутсорсинг всего процесса написания LLM может лишить нас возможности поразмышлять о своей области и заняться творческой, важной задачей по оформлению результатов исследований в убедительное повествование - навык, который, безусловно, важен и за пределами написания научных работ и публикации."


Writing is thinking

По теме:
• Рисуй, пиши, думай
• Fuck ersatz
• Буллшыт Жыпытины

#ai