Случалось ли вам фантазировать о том, каково это — быть вампиром? Будете ли это еще в какой-то степени вы, с некоторыми изменениями, или нечто кардинально отличающееся? Что останется от вашей личности, когда течение времени унесет в небытие всех, кого вы любили, всех, кто вас знал, всё, что наполняло вашу жизнь и было вам дорого? А вы останетесь. Представьте себе “generation gap” в коммуникации на максималках, представьте, как на вашим глазах поколения и тренды сменяют друг-друга в калейдоскопической манере, собираясь, складываясь во что-то, и рассыпаясь, чтобы вновь собраться во что-то другое. А вы остаетесь. Это еще Вы или уже нет?
Вернитесь к моменту выбора — стать ли вам вампиром. Есть вы, тот, кто рассуждает об этой возможности, и гипотетический, будущий Вы, который уже не будет вами сегодняшними, а чем-то другим, новым, вампиром. Как определить — понравится ли вам новая ипостась, буете ли вы доволны своим выбором, будете ли счастливы?
А что, если тот, кто поможет вам стать другим, может так же повлиять на вашу оценку своего нового состояния? Вы трансформировались, и остатки вашей прежней личности, как разряд молнии, пронзает осознание, что вы больше не увидите солнца, не обнимете родных и близких, ваша прежняя жизнь исчезает за горизонтом как пейзаж, когда вы едете на скором поезде. Но ваш Вергилий уже тут как тут, готов помочь вам освоиться, вжиться, привыкнуть к новому, и вот, вы уже снова в состоянии комфорта, перед вами расстилаются бескрайние ландшафты новых возможностей.
Действительно ли вы делали выбор?
В этом подкасте L.A. Paul, философ(иня), профессор философии и когнитивных наук, обсуждает с Тристаном Харрисом , человеком придумавшим лайк, и Aza Raskin, писателем, дизайнером интерфейсов и сооснователем Center for Humane Technology, природу трансформирующего опыта, и цельность нашего “Я” в принятии решений до и после этого опыта. Вы не думали, что соцсети как Дракула — делают нас вампирами? Только вместо крови мы алчем чужого… ВНИМАНИЯ. Стали бы вы вести Инстаграм, если была бы оффлайн-версия “чисто для себя”? Представьте себе ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ реакции окружающих на цифровую проекцию вашей жизни — ни одного просмотра, лайка, комментария. Разве вы не ощутили на мгновение некоторый дискомфорт от этой мысли, пустоту, бессмысленность, … голод?
Разве можно сказать, что вы несчастливы пользуясь социальными сетями? Они сделали вашу жизнь хуже, украли ваше время, рассеяли ваше внимание, добавили неприятных ощущений и нежелательных переживаний? Скорее, вы ответите отрицательно. Но нет ли тут аналогии с вами, ставшими вампиром? Вы помните тех себя, у кого не было проекции в Facebook, фотографий в Instagram, словесных баталий в Twitter, обсуждений на Reddit? Какими вы были? Изменили ли вашу личности социальные сети? И действительно ли вы принимали решение о том, что вы хотите этот трансформирующий опыт?
Вы еще уверены в стабильной непоколебимости константы вашего Self?
Ключевые идеи подкаста
◆ Трансформирующий опыт изменяет наши предпочтения.
Наши предпочтения до получения опыта отличаются от предпочтений после. Примеры: стать родителем, оказаться на войне, начать новую карьеру, пережить горе утраты, стать TikTok инфлуэнсером.
◆ Трансформирующий опыт изменяет ландшафт будущих возможностей.
Даже единичный трансформирующий опыт может привести к другому “меню возможностей”, изменяя курс вашей жизни и ландшафт возможностей.
◆ Технология не нейтральна, но является фундаментально трансформирующей
Технология не просто убеждает или подталкивает (nudge), но фундаментально трансформирует то, кто мы такие и чего хотим — индивидуально и коллективно.
◆ Предпочтения агентов не рассматриваются
Представление о том, что предпочтения людей должны уважаться, основано на предположении, что эти предпочтения сознательно выбираются, что далеко не всегда соответствует реальности. Как уважать представления пользователей, если технология изменяет эти предпочтения?
◆ Трансформация поднимает этические ставки технологического дизайна
Этические ставки трансформации выше, чем подталкивания (nudging), влияния (influencing), и убеждения (persuasion). Каковы этические последствия дизайна технологии, который изменяет предпочтения людей так, что у них не остается выбора — использовать технологию или нет? Что представляет собой осознанное согласие в контексте технологии?
◆ Два потенциальных пути решения этической головоломки включают в себя бесконечные игры (infinite games) и “все-участливые выборы”(omni-considerate choices)
Чтобы оценить преобразующий опыт, нужно взглянуть на него системно. В частности, мы можем выбрать любой путь, чтобы игра продолжалась (Представление Джеймса Карса о бесконечных играх), или пусть с большим количеством возможностей балансирования (Представление Дэниела Шмахтенбергера о omni-considerate choices).
