Чтобы подобраться к концепции ментальной автономии (М-автономии) Метцингер предлагает ввести два возможных вида “наблюдаемого выхода” (observable output) биологических систем:
- действия (actions)
- поведения (behaviors)
Общее у них то, что оба направлены на достижение конечного целевого состояния (goal state). Разница между ними состоит в следующем:
Действия во-первых, планируются сознательно, во-вторых, могут быть намеренно прекращены или остановлены в любой момент, и в-третьих, демонстрируют четкий феноменологический профиль включающий в себя ощущение усилия, целенаправленность, глобальный контроль и обладание/вовлеченность (ownership).
Поведения, в свою очередь, хоть и целенаправленны, но не обладают явной, эксплицитной формой сознательной репрезентации цели. Они характеризуются автоматизмом, сниженной чувствительностью к контексту и низким самоконтролем, мы можем даже не заметить их активацию, и они могут быть куда быстрее действий. Их феноменологический профиль может отсутствовать (читай, отсутствует ощущение “авторства”, усилия, всех тех ощущений, которые имеют место быть при сознательных действиях).
И тут очень важно осмыслить оборот, который можно перевести как “субъективное ощущение обладания (ownership) без агентности (agency). То есть, если действие это акт осуществляемый мной в результате сознательного целеполагания (я хочу это сделать, чтобы…), с сопутствующими ему ощущениями усилия (я прилагаю усилия, чтобы осуществить это действие), самоконтроля (я знаю, почему я это делаю, и почему делаю это так, а не иначе), обладания (это моё действие), то поведение это деятельность с ощущением обладания, но без агентности. Поведение моё, но я не был непосредственным агентом осуществляющим его — раз, и в этом случае отсутствует мета-осознанность (meta-awareness) — два.
Это сродни тому, как можно поймать себя на доедании большой пачки чипсов, которых не так, в общем-то, и хотелось. Я открыл пачку? Да. Я её доел? Тоже да. Была ли у меня цель открыть и сожрать пачку чипсов? Нет. Отдавал ли я себе отчет в процессе, контролировал ли своё поведение? Тоже нет.
А теперь начинается самое интересное. То же самое можно сказать и о ментальных действиях и поведениях. Как и физические действия, ментальные действия имеют условия успешной реализации (satisfaction condition) и направлены на достижение целевого состояния (goal state). Не смотря на отсутствие явного поведенческого коррелята (посторонний наблюдатель не видит ваших мысленных телодвижений) ментальные действия тоже могут быть намеренно прекращены или остановлены в любой момент. Метцингер использует целых три слова (inhibition, suspension и termination), но, признаться, я не могу придумать, где между ними разница.
Так же как и с физическими действиями, ментальные действия обладают той же феноменологией обладания, целенаправленности, субъективным ощущением усилия и сопутствующим опытом агентности и ментального самоконтроля.
Далее вводятся два вида основных ментальных действий, которые я оставлю без перевода и которые в дальнейшем будут встречаться в виде аббревиатур:
- Attentional agency (AA), способность контролировать свой фокус внимания.
- Cognitive agency (CA), способность контролировать целенаправленную, относящуюся к задаче, сознательную мысль.
Если просто, то AA — это контроль за лучом внимания, которым вы высвечиваете определенные аспекты либо окрущающего мира, либо своего ментального ландшафта.
АА отсутствует в моменты блуждания ума, NREM-сне, младенчестве, при деменции или острой интоксикации.
CA же, это контроль за своим когнитивным процессом. “Я думающее существо находящееся в процессе понимания концепции”, “Я сейчас пришел к конкретному логическому умозаключению”.
Общего у АА и СА то, что в обоих случаях мы репрезентируем себя как эпистемических агентов (epistemic agents): сущностей активно конструирующих и ищущих новых эпистемических отношений с миром и самими собой.
А что же ментальные поведения? Тут на сцену как раз и выходит блуждание ума, которому была посвящена предыдущая публикация.
Сразу оговорюсь, что блуждание ума в разных его проявлениях (фантазии, непрошенные воспоминания, внутренние мысли, ментальный time travel) является только лишь верхушкой айсберга богатой когнитивной динамики.
Так же как и физические, ментальные поведения характеризуются отсутствием мета-осознанности, преднамеренности и способности к прекращению. Они нам неподконтрольны и инициируются бессознательными механизмами, что, однако, не исключает того, что конечным результатом развертывания этих ментальных поведений может стать осознанное состояние.
Если на пальцах. Представьте, что вы едете за рулём Теслы. Вы либо смертельно устали, либо пьяны, либо у вас нарколепсия — вы незаметно для самого себя выпадаете из реальности в омут обморока, или же наоборот, красочные сны или галлюцинации. И потом так же незаметно для себя просыпаетесь за рулём Теслы, руки на руле, машина на трассе и вы вроде как хозяин ситуации. У вас остались воспоминания о сновидении, но у вас нет никакого ощущения потери контроля.
И вот эти присыпания/выпадания из реальности — это то, что Метцингер называет loss of autonomy. Потеря М-автономии здесь заключается в потере способности к ментальным действиям второго порядка (second-order mental action), а именно:
- созданию “правил” для своего ментального поведения;
- эксплицитному целеполаганию, целеустремлению и постоянству цели;
- руководствование рациональностью (rational guidance) и следование рациональным ограничениям (rationality constraints);
- Намеренная остановка или прекращение текущего процесса.
Успешной реализацией (satisfaction condition) ментального действия второго порядка является успешное влияние на ментальные процессы (действия или поведения) первого порядка.
Сознательно затормозить деструктивную фантазию захватившую ваш ум или же наоборот целенаправленно усилить и поддержать приятную фантазию, обратить фокус своего визуального восприятия на какой-то внешний объект или усилием структурировать и выстроить порядок интеллектуальных объектов в уме, чтобы собрать из него какую-то связную концепцию — примеры ментального действия второго порядка.
Являясь ключевым инструментом реализации ментальной-автономии, ментальные действия второго порядка можно так же охарактеризовать как процессы распределения вычислительных ресурсов.
Отдельно стоит подчеркнуть разницу между обладанием способностью к ментальным действиям и знанием о том, что вы обладаете этой способностью.
Объясню. Представьте себе узника в одиночной камере. Каждую ночь, когда узник спит, охранник приходит и тихо отпирает дверь камеры оставляя её открытой на всю ночь, а утром, незадолго до того, как узник проснётся, запирает её. Свободен ли узник пока дверь открыта?
Тут ровно та же самая ситуация. Вы можете обладать способностью к ментальным действиям второго порядка (к контролю за своими ментальными поведениями, к примеру), но не знать об этом. В данной ситуации у вас нет этой самой мета-осознанности, одной из важнейших компонент М-автономии.
Второй важнейшей компонентой необходимой для реализации М-автономии является вето-контроль, или же способность к намеренному прекращению (intentional inhibition) ментальной деятельности/поведения.
И, очевидно, что для любой личностной деятельности, необходимым условием будет сперва наличие АА (контроль над фокусом внимания, это наипервейшее условие), а потом СА (контроль, за ментальной детельностью).
Сложив все вышеописанные компоненты, мы получаем особый тип сознательной саморепрезентации, который Метцингер называет дополнительным слоем Феноменальной Модели Себя (ФМС), модель эпистемического агента (Epistemic Agency Model, EAM).
Далее я просто перевёл то, как Метцингер описывает ЕАМ
Если описывать ЕАМ другими словами, то на уровне сознательного опыта “Я” представлено как что-то, что находится в эпистемическом отношении к миру, в отношении к знанию, думанью, активному направлению внимания, или активно пытающееся понять, что происходит в окружающей среде; или более абстрактно, как сущность способная к этому. Для любой обрабатывающей информацию системы обладание перспективой от первого лица означает функционирование с помощью особой, сознательной саморепрезентации, ФМС отображающей систему как эпистемического агента, как сущность активно ищущую и оптимизирующую свое знание, например, контролируя свои высокоуровневые, квазисимволические процессы как когнитивный агент (CA) или активно поддерживая и контролируя фокус внимания (АА). Вот, что я называю ЕАМ.
Резюмируя, мы обладаем М-автономией только при наличии целого ряда условий удовлетворяющих наличию ЕАМ. То есть только если в данный момент наша ФМС имеет дополнительный слой, с обязательным наличием мета-осознанности, АА и СА. Согласно данным, мы не обладаем М-автономией приблизительно 2/3 времени, но этому уже будет посвящена отдельная статья.
