Традиционно пропаганда понимается и определяется как “попытка передать социальные и политические ценности в надежде повлиять на мышление, эмоции и поведение людей”. Эту стандартную предпосылку почти всех классических и стандартных работ по политической пропаганде, как она формирует ценности, мнения и отношение масс, можно назвать “теорией индоктринации”.
Возникает вопрос, для одной ли только цели “промывки мозгов” производится дорогостоящая, эмоционально заряженная или канцеляризованная, нередко контрфактуальная и воинствующая ахинея? За примером далеко ходить не нужно — есть российское телевидение и провластные интернет-СМИ разного калибра.
Сигнальная теория пропаганды утверждает, что авторитарные правительства занимаются внешне непродуктивной и расточительной пропагандистской деятельностью не для того, чтобы привить массам проправительственные настроения, но для того, чтобы продемонстрировать свою силу в социальном контроле. На самом деле, чтобы эта демонстрация силы была хорошо воспринята, пропаганда иногда должна быть скучной, неубедительной и неприкрытой. “Да, дружок, это пропаганда, и ты будешь её слушать, понял?”
Задействуем оптику теории игр. Есть два игрока: правительство и граждане. Способность правительства поддерживать социальный контроль и политический порядок может быть сильной или слабой. Сильное правительство может победить политический “вызов” со стороны граждан с большей вероятностью, чем слабое правительство. Правительство знает свои возможности, а граждане – нет. Предпочтения граждан и затраты на вызов правительству таковы, что они могут восстать против правительства, если если они знают, что оно слабое, но не будут восставать, если знают, что оно сильное.
Правительство делает первый ход, заполняя пространство пропагандой. Оценивая её количество население оценивает силу правительства и решает, стоит ли ситуация рисков. С точки зрения сигналинга, граждане отличают сильное правительство от слабого по его способности (и желанию) производить сколь угодно большое количество пропаганды не столь важно какого качества. Обывательская логика здесь проста и безыскусна “Если они там наверху могут позволить себе производить в невообразимых количествах эту бредятину и загадить ей всё информационное пространство, то, наверное, опричников с автозаками у них тоже достаточно. А раз они так бесцеремонно срут мне в голову, то и на швабру не поскупятся”.
Сильное правительство, обладающее серьёзным ресурсом способно осуществлять социальный контроль, может содержать внушительный и затратный пропагандистский аппарат, проводить пропагандистские мероприятия, и навязывать сообщения гражданам легче и эффективнее, чем слабое правительство.
Ханна Арендт в своем анализе тоталитаризма утверждает, что “истинной целью тоталитарной пропаганды является не убеждение, а организация строя (polity)”, и что “убеждают массы не факты, и даже не выдуманные факты, а лишь согласованность (consistency) системы, частью которой они предположительно являются”. В памятном рассуждении Вацлава Гавела о том, почему продавец зелени в Восточной Европе советского периода разместил на витрине своего магазина среди овощей и фруктов политические лозунги, которые мало кто прочитает, он отмечает, что такие лозунги являются частью панорамы повседневной жизни, и что “хотя они игнорируют детали, люди очень хорошо осознают эту панораму в целом”, которая “напоминает людям, где они живут и чего от них ждут”.
