Сперва мой ум по небесам блуждал,
Скрижаль, калам, и рай, и ад искал.
Сказал мне разум: Рай и ад — с тобою, —
Все ты несешь в себе, чего алкал.
— О чём думаешь?
— Да как-то ни о чём
Если вы считаете, что в состоянии покоя, когда вы ничем особо не заняты, ваш мозг тоже блаженно бездействует — вы чудовищно заблуждаетесь. Нет ничего более далекого от правды. Реальное положение вещей столь же контринтуитивно, сколь захватывающе.
В 2001 году Маркус Райхл с соавторами продемонстрировал с помощью fMRI работу Сети пассивного режима работы мозга (Default Mode Network) — нашего внутреннего рассказчика, машину времени, кинотеатр и беспокойную обезьяну нашего ума (согласно буддийским мировоззрениям).
Дефолт-система мозга представляет из себя совокупность отделов мозга, чья слаженная работа в состоянии покоя реализует самореферентные процессы (мысли о себе любимых), интероцепцию, автобиографические “путешествия во времени” и представление будущего. Если прибегнуть к народной психологии (folk psychology), не будет особой ошибкой назвать дефолт-систему двигателем блуждания ума (mind wandering).
Мне очень понравились примеры блуждания ума из презентации Метцингера:
- Фантазии (daydreaming), “кинотеатр” с приятными или не очень картинами и образами, когда мы “выпадаем” из реальности, дисконнектимся (perceptual decoupling)
- Непрошенные воспоминания (unbidden memories), спонтанный “подъем архивов”, хорошо проиллюстрированный в треке Кровостока “Память”
- Автоматическое планирование (automatic planning), когда мы симулируем и просчитываем возможные будущие действия или состояния (Метцингер самоиронично подмечает, что этим постоянно занимаются невротичные немцы вроде него)
- Автобиографическое руминирование (autobiographical rumination), те самые внутренние “путешествия во времени”
- Стимул-независимые мысли, “провалы внимания” (attentional lapses), когда взявшаяся из ниоткуда мысль с цыганским гиканьем угоняет ваше внимание на поезде, конец состава которого теряется за горизонтом (train of thought)
С учетом того, что мозг — это КРАЙНЕ дорогостоящий орган (имея массу всего лишь в 2% от общей массы тела, он потребляет в среднем 20% всей энергии), возникает резонный вопрос — какова адаптивна функция такой, на первый взгляд, бесполезной деятельности?
Каким образом в эволюционную экономику работы мозга приматов вписывается блуждание ума?
И тут мы приходим к концепции социального мышления (social cognition), на базе которой доктор Курпатов воздвигает вавилонскую башню своей контент-стратегии (желающим для ознакомления рекомендуются его книги “Чертоги разума” и “Троица”).
Ниже следует ОЧЕНЬ утрированное описание связи блуждания ума и социального мышления высших приматов.
Будучи социальным животным человек бесконечно зависит от окружающих. Как в известной цитате приписываемой американскому компаративному психологу Роберту Йерксу “один шимпанзе – не шимпанзе” (в чьей достоверности мне, впрочем, не удалось убедиться). Если ваша жизнь напрямую зависит от членов вашей группы и взаимоотношений с ними, то есть самый шкурный эволюционный интерес в тщательном отслеживании, анализе и планировании этих самых отношений. Следовательно, чтобы успешно реализовать в социуме свои эволюционные цели, необходимо держать в голове целую базу данных, с картотекой включающей каждого члена группы и всю сложную сеть отношений, кто, как, с кем, куда и кому. Эта так называемая гипотеза “макиавеллианского интеллекта” (а если кратко, то версия, что интеллект человека развился как адаптивный социальный механизм) изложена в одноименной книге Ричарда Бирна и Эндрю Уайтена. Но можно ограничиться статьей Николаса Хамфри “Социальная функция интеллекта”.
Но где же тут блуждание ума? А вот где. Какой один из самых частых элементов контента блуждающего ума? Всевозможные аспекты отношений с другими людьми, в разных формах и контекстах.
Предоставленный самому себе, при отсутствии необходимости решать в данный момент какие либо насущные задачи, мозг склонен к перебору, анализу и прогнозированию социальных взаимодействий.
Вооружившись знаменитой цитатой (и заголовком одноименного доклада) одного из основателей синтетической теории эволюции Феодосия Добжанского “Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции”, можно сделать вывод, что высокая метаболическая цена, которую мы платим за эту функцию мозга, была оправдана слепым и беспощадным механизмом естественного отбора.
Однако, если наши предки были, предположительно, заняты решением животрепещущих задач, которые перед ними ставил день, то современный уровень развития человеческой цивилизации позволяет нам роскошь выпадать из реальности блуждая умом вдали от каких бы то ни было прикладных целей.
И тут мы приходим к очень интересной экспериментальной работе с потрясающими результатами, которую хорошо предваряет английская поговорка:
Idle mind is a devil’s workshop
Праздный ум — мастерская дьявола
Было разработано приложение для iPhone, которое случайным образом в течение дня спрашивало испытуемых “Как вы сейчас себя чувствуете?”, “Чем вы сейчас заняты?”, “Думаете ли вы сейчас о чем-то, помимо того, чем заняты?”. Результаты представлены на диаграмме ниже:
Усредненный показатель счастья указан для каждой активности (сверху) и во время блуждания ума на неприятные темы, нейтральные, приятные или в отсутствие блуждания ума (снизу). Вертикальная пунктирная линия отображает средний показатель счастья среди всех образцов. Размер шарика отражает частоту встречаемости. Самый большой шарик (нет блуждания ума) соответствует 53.1% образцов, а самый маленький шарик (молитва/отправление ритуала/медитация) соответствует 0.1% образцов.
Из анализа сделаны три вывода:
- Человеческий ум блуждает часто, независимо от того, чем заняты люди (46.9% образцов, т.е почти половину времени). То, чем люди заняты, оказывало небольшое влияние на наличие/отсутствие блуждания ума и почти не оказывало влияния на приятность тем, которыми был занят ум во время блуждания.
- Люди менее счастливы, если их ум блуждает. Даже не смотря на то, что чаще блуждание ума стремится к приятным или нейтральным темам, это приносит меньше удовольствия, чем мысли о непосредственной деятельности.
- То, о чем думают люди, служит лучшим предиктором их удовлетворенности, чем то, что они делают.
Заключение авторов статьи так лаконично, что к нему мало что можно добавить:
Человеческий ум — это блуждающий ум, а блуждающий ум — несчастливый ум. Способность думать о том, чего нет, это когнитивное достижение, которое имеет эмоциональную цену.
