This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
На дамбу за солью
Природа Твиттер-срачей: моральное негодование и моральное заражение
Одним из кругов Ада Данте должен быть вечный Твиттер. Это потрясающее кривое зеркало человечества, “свет мой зеркальце, скажи, кто опять насрал в каментах?” Развившаяся в процессе самоодомашнивания мораль справедливости служит на благо самоорганизации социума. Бросая в кого-то говном и тыкая пальцем, мы зорко следим за своей референтной группой: как они отреагируют, каковы их "цели", присоединится ли кто-то к вам. Вливаясь в группу мы усваиваем чей взгляд ловить, с кем сплотиться, а кого гнать и насмехаться. Это вода, в которой мы рыбы – мы её не видим, а живём в ней. А Твиттер – это мировой аквариум обезьяньих аватаров, где косяки оцифрованных душ перекрикиваясь парой десяткой символов занимаются самыми что ни на есть обезьяньими делами: статусными гонками, племенными войнами, моральной паникой и грумингом.
В ходе двух обсервационных исследований, в которых анализировались истории твитов 7331 пользователей (всего 12,7 млн твитов) и двух поведенческих экспериментов (всего N = 240), изучили, как обучение c подкреплением (reinforcement learning) и обучение нормам (norm learning) формирует выражение морального негодования (moral outrage) в социальных сетях. Три вывода:
Во-первых, социальная обратная связь предсказывает будущий outrage —> обучение с подкреплением буквально “воспитывает” из вас негодующего бомбастера и срачевателя.
Во-вторых, личный outrage, помимо собственных предпочтений, формируется ещё и нормами в соответствующих плоскостях соцсетей.
В-третьих, влияние норм имеет свои границы. В более идеологически экстремальных сетях социальный фидбэк меньше сказывается на проявлениях негодований. Чем хуже с кукухой - тем сложнее достучаться.
Феномен морального заражения (moral contagion) – распространение морализованного контента – имеет ряд важных последствий для понимания морали и политики в цифровую эпоху.
Во-первых, моральное заражение может быть предшествующим процессом, питающим поляризацию или увеличение дистанции между представителями различных политических идеологий в социальных сетях онлайн, которая, по мнению представителей политического спектра, представляет собой значительную угрозу для гражданского дискурса.
Во-вторых, процесс морального заражения работает как цепная реакция социального подкрепления. Моральные эмоции вызывают отклик - алгоритм подхватывает популярный контент – больше пользователей вовлекается в естественную обезьянью тенденцию возмущаться.
В-третьих, моральное заражение описывает конкретный процесс, с помощью которого социальные лидеры, включая активистские организации или политическую элиту, могут получить массовое распространение своих идей и сигнализировать о социальных нормах, что имеет важные последствия для социального и политического влияния в цифровую эпоху.
В-четвертых, использование морализованного языка в сети можно объективно конвертировать в политические действия и даже совершенно реальное оффлайновое насилие.
Ваше внимание – новая нефть. Ваши эмоции – пар в чужом двигателе. Ваше негодование – жар для чужих печей.
How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks
The MAD Model of Moral Contagion: The Role of Motivation, Attention, and Design in the Spread of Moralized Content Online
#global #psychology #behavior
Одним из кругов Ада Данте должен быть вечный Твиттер. Это потрясающее кривое зеркало человечества, “свет мой зеркальце, скажи, кто опять насрал в каментах?” Развившаяся в процессе самоодомашнивания мораль справедливости служит на благо самоорганизации социума. Бросая в кого-то говном и тыкая пальцем, мы зорко следим за своей референтной группой: как они отреагируют, каковы их "цели", присоединится ли кто-то к вам. Вливаясь в группу мы усваиваем чей взгляд ловить, с кем сплотиться, а кого гнать и насмехаться. Это вода, в которой мы рыбы – мы её не видим, а живём в ней. А Твиттер – это мировой аквариум обезьяньих аватаров, где косяки оцифрованных душ перекрикиваясь парой десяткой символов занимаются самыми что ни на есть обезьяньими делами: статусными гонками, племенными войнами, моральной паникой и грумингом.
В ходе двух обсервационных исследований, в которых анализировались истории твитов 7331 пользователей (всего 12,7 млн твитов) и двух поведенческих экспериментов (всего N = 240), изучили, как обучение c подкреплением (reinforcement learning) и обучение нормам (norm learning) формирует выражение морального негодования (moral outrage) в социальных сетях. Три вывода:
Во-первых, социальная обратная связь предсказывает будущий outrage —> обучение с подкреплением буквально “воспитывает” из вас негодующего бомбастера и срачевателя.
Во-вторых, личный outrage, помимо собственных предпочтений, формируется ещё и нормами в соответствующих плоскостях соцсетей.
В-третьих, влияние норм имеет свои границы. В более идеологически экстремальных сетях социальный фидбэк меньше сказывается на проявлениях негодований. Чем хуже с кукухой - тем сложнее достучаться.
Феномен морального заражения (moral contagion) – распространение морализованного контента – имеет ряд важных последствий для понимания морали и политики в цифровую эпоху.
Во-первых, моральное заражение может быть предшествующим процессом, питающим поляризацию или увеличение дистанции между представителями различных политических идеологий в социальных сетях онлайн, которая, по мнению представителей политического спектра, представляет собой значительную угрозу для гражданского дискурса.
Во-вторых, процесс морального заражения работает как цепная реакция социального подкрепления. Моральные эмоции вызывают отклик - алгоритм подхватывает популярный контент – больше пользователей вовлекается в естественную обезьянью тенденцию возмущаться.
В-третьих, моральное заражение описывает конкретный процесс, с помощью которого социальные лидеры, включая активистские организации или политическую элиту, могут получить массовое распространение своих идей и сигнализировать о социальных нормах, что имеет важные последствия для социального и политического влияния в цифровую эпоху.
В-четвертых, использование морализованного языка в сети можно объективно конвертировать в политические действия и даже совершенно реальное оффлайновое насилие.
Ваше внимание – новая нефть. Ваши эмоции – пар в чужом двигателе. Ваше негодование – жар для чужих печей.
How social learning amplifies moral outrage expression in online social networks
The MAD Model of Moral Contagion: The Role of Motivation, Attention, and Design in the Spread of Moralized Content Online
#global #psychology #behavior
Нейрокоррелят и три формы schadenfreude
Guilty pleasure злорадного удовольствия от чужих несчастий знакомо всем, кто в состоянии себе в этом признаться. В нём явно замешана социальная идентичность, чувство справедливости и самооценка. Авторы статьи деконструируют shadenfreude на три подформы, по лежащей в их основе глубинной мотивации, которая закладывается ещё в раннем детстве.
Schadenfreude агрессии проистекает из более раннего чувства социальной идентичности закладываемой с младенчества. По сравнению с двумя другими подформами она требует минимальной интерпретации – это пресловутая граница между "нами" и "ими", когда тебе в кайф страдания чужаков.
Schadenfreude соперничества (rivalry) базируется на социальном сравнении, статусе, и предпочтении выгодного неравенства. В её основе лежит поведенческая тенденция эксплуатировать других при любой возможности.
И, наконец, schadenfreude справедливости фокусируется на социальной справедливости, определяемой усвоенными нормами. Оно нацелено на обеспечение, активно или пассивно, наказания лиц нарушающих социальную справедливость и преступающих рамки морали.
Нейрокоррелят schadenfreude включает в себя вентромедиальную префронтальную кору (vmPFC), которая играет важную роль в оценке вознаграждения и риска при принятии решений, а также, участвует в чувстве сопереживания. Кроме того, злорадство коррелирует с активностью в вентральном стриатуме (ventral striatum), компоненте системы вознаграждения. Любопытно, что активацию стриатума предваряет активация дорсальной передней поясной коры (dorsal Anterior Cingulate Cortex, dACC), которая обрабатывает когнитивные конфликты и “социальную боль”.
Schadenfreude deconstructed and reconstructed: A tripartite motivational model
When Your Gain Is My Pain and Your Pain Is My Gain: Neural Correlates of Envy and Schadenfreude
#psychology #behavior #brain
Guilty pleasure злорадного удовольствия от чужих несчастий знакомо всем, кто в состоянии себе в этом признаться. В нём явно замешана социальная идентичность, чувство справедливости и самооценка. Авторы статьи деконструируют shadenfreude на три подформы, по лежащей в их основе глубинной мотивации, которая закладывается ещё в раннем детстве.
Schadenfreude агрессии проистекает из более раннего чувства социальной идентичности закладываемой с младенчества. По сравнению с двумя другими подформами она требует минимальной интерпретации – это пресловутая граница между "нами" и "ими", когда тебе в кайф страдания чужаков.
Schadenfreude соперничества (rivalry) базируется на социальном сравнении, статусе, и предпочтении выгодного неравенства. В её основе лежит поведенческая тенденция эксплуатировать других при любой возможности.
И, наконец, schadenfreude справедливости фокусируется на социальной справедливости, определяемой усвоенными нормами. Оно нацелено на обеспечение, активно или пассивно, наказания лиц нарушающих социальную справедливость и преступающих рамки морали.
Нейрокоррелят schadenfreude включает в себя вентромедиальную префронтальную кору (vmPFC), которая играет важную роль в оценке вознаграждения и риска при принятии решений, а также, участвует в чувстве сопереживания. Кроме того, злорадство коррелирует с активностью в вентральном стриатуме (ventral striatum), компоненте системы вознаграждения. Любопытно, что активацию стриатума предваряет активация дорсальной передней поясной коры (dorsal Anterior Cingulate Cortex, dACC), которая обрабатывает когнитивные конфликты и “социальную боль”.
Schadenfreude deconstructed and reconstructed: A tripartite motivational model
When Your Gain Is My Pain and Your Pain Is My Gain: Neural Correlates of Envy and Schadenfreude
#psychology #behavior #brain
Уловка красной селёдки
Есть байка о том, что в средние века егеря приучали собак к охоте, пуская их по следу мертвого кролика, которого они тащили через лес. Когда псы шли по следу, егерь бежал впереди них по тропе, таща за собой мешок с красной сельдью, чтобы запутать собак. Не существует вида рыбы под названием "красная сельдь", это всего лишь провяленная в рассоле до красноватого цвета и прокопченная до резкого запаха обычная сельдь. Если какая-нибудь собака сворачивала на запах красной селёдки, егерь бил ее палкой. Так животных учили не отвлекаться от основной задачи на сильный, но второстепенный и нерелевантный стимул.
Ошибка красной селёдки (red herring fallacy) - это форма логического заблуждения или ошибка в рассуждениях, которая возникает, когда для отвлечения от основной проблемы или аргументации приводится вводящий в заблуждение аргумент или вопрос.
Красная селёдка в данном случае - это информация, которая используется для отвлечения внимания. Например, в мистических романах часто фигурирует персонаж, который привлекает внимание читателя как потенциальный подозреваемый, но в итоге оказывается невиновным. В этом случае красная селёдка используется как литературный прием, чтобы направить читателя по ложному пути, создать поворот сюжета и обеспечить неожиданную концовку.
Иногда красная селёдка используется как риторическая стратегия для убеждения других или даже случайно используется в аргументации, и в этом случае мы называем это заблуждением красной селёдки. Например, политики часто используют его как тактику отвлечения внимания, чтобы уйти от сложных вопросов, задаваемых публично. Вместо того чтобы ответить на вопрос, они могут начать говорить на какую-то несвязанную тему, чтобы отвлечь аудиторию.
Как правило, люди используют заблуждение красной селедки, чтобы отвлечься от дискуссии. Это может произойти по нескольким причинам. Они могут пытаться:
• Изменить направление дискуссии, направив ее на очень спорную тему, которая, скорее всего, привлечет внимание людей.
• Запутать людей, представив расплывчатое заявление, заставив их забыть о первоначальной теме.
• Избегать прямого ответа на сложный вопрос, когда чувствуют себя загнанными в угол или вынужденными защищаться.
• Избегать обсуждения личного вопроса во время дружеской беседы.
В глобальном медиапространстве стоит невыносимая вонь “красной сельди”, которой нас дурят как собак. Калькуляторы личного углеродного следа (carbon footprint) и секвестрация углерода, вместо регулирования энергетики основанной на ископаемом топливе. Фитнес-лайфстайл, таблетки от ожирения и суперфуды, вместо регулирования производства комбикормообразной жратвы (ultra processed junk food), которую нельзя назвать едой. Примеров тысячи. Правительства и корпорации ловко используют уловку красной селёдки для респонсибилизации масс.
Есть старая (и немножко пафосная) поговорка о том, что если бросить палку собаке – она будет смотреть на палку. Если бросить палку льву - он будет смотреть на того, кто бросает. Если вы почуяли красную селёдку – кролик в совсем другой стороне.А вас пытаются наебать . Опять. Снова. Ныне и присно и вовеки веков.
#psychology #bias
Есть байка о том, что в средние века егеря приучали собак к охоте, пуская их по следу мертвого кролика, которого они тащили через лес. Когда псы шли по следу, егерь бежал впереди них по тропе, таща за собой мешок с красной сельдью, чтобы запутать собак. Не существует вида рыбы под названием "красная сельдь", это всего лишь провяленная в рассоле до красноватого цвета и прокопченная до резкого запаха обычная сельдь. Если какая-нибудь собака сворачивала на запах красной селёдки, егерь бил ее палкой. Так животных учили не отвлекаться от основной задачи на сильный, но второстепенный и нерелевантный стимул.
Ошибка красной селёдки (red herring fallacy) - это форма логического заблуждения или ошибка в рассуждениях, которая возникает, когда для отвлечения от основной проблемы или аргументации приводится вводящий в заблуждение аргумент или вопрос.
Красная селёдка в данном случае - это информация, которая используется для отвлечения внимания. Например, в мистических романах часто фигурирует персонаж, который привлекает внимание читателя как потенциальный подозреваемый, но в итоге оказывается невиновным. В этом случае красная селёдка используется как литературный прием, чтобы направить читателя по ложному пути, создать поворот сюжета и обеспечить неожиданную концовку.
Иногда красная селёдка используется как риторическая стратегия для убеждения других или даже случайно используется в аргументации, и в этом случае мы называем это заблуждением красной селёдки. Например, политики часто используют его как тактику отвлечения внимания, чтобы уйти от сложных вопросов, задаваемых публично. Вместо того чтобы ответить на вопрос, они могут начать говорить на какую-то несвязанную тему, чтобы отвлечь аудиторию.
Как правило, люди используют заблуждение красной селедки, чтобы отвлечься от дискуссии. Это может произойти по нескольким причинам. Они могут пытаться:
• Изменить направление дискуссии, направив ее на очень спорную тему, которая, скорее всего, привлечет внимание людей.
• Запутать людей, представив расплывчатое заявление, заставив их забыть о первоначальной теме.
• Избегать прямого ответа на сложный вопрос, когда чувствуют себя загнанными в угол или вынужденными защищаться.
• Избегать обсуждения личного вопроса во время дружеской беседы.
В глобальном медиапространстве стоит невыносимая вонь “красной сельди”, которой нас дурят как собак. Калькуляторы личного углеродного следа (carbon footprint) и секвестрация углерода, вместо регулирования энергетики основанной на ископаемом топливе. Фитнес-лайфстайл, таблетки от ожирения и суперфуды, вместо регулирования производства комбикормообразной жратвы (ultra processed junk food), которую нельзя назвать едой. Примеров тысячи. Правительства и корпорации ловко используют уловку красной селёдки для респонсибилизации масс.
Есть старая (и немножко пафосная) поговорка о том, что если бросить палку собаке – она будет смотреть на палку. Если бросить палку льву - он будет смотреть на того, кто бросает. Если вы почуяли красную селёдку – кролик в совсем другой стороне.
#psychology #bias
Порог реальности: где грань между воображением и восприятием?
Как мы определяем, что нами воспринимается, а что воображается? Современные генеративные модели функционирования мозга предполагают, что воображение (ментальная картинка) опирается на нейронные механизмы, схожие с теми, которые задействованы при верифицированном восприятии (реально наблюдаемым); эта гипотеза подтверждается данными нейровизуализации.
С одной стороны воображение открывает перед нами бескрайние горизонты когнитивных возможностей: мы можем воображать то, чего нет, перепросматривать прошлое, прогнозировать будущее. Стимул-независимые ментальные процессы сделали нас царями зверей. Но у этого есть обратная сторона: учитывая, что внутренние и внешние сигналы часто похожи, есть шанс путаницы между восприятием и воображением. Способность разрешать такую путаницу и разграничивать воображение и реальность известна как мониторинг перцептивной реальности.
В 1910 году психолог Мэри Чевс Вест Перки, выдающаяся ученица Эдварда Титченера, провела ставший замшелой классикой психологии восприятия “банановый эксперимент". Перки попросила участников представить фрукты, глядя на глухую стену. В то время как испытуемые смотрели на стену, незаметно для них на экран проецировалось (в мягком фокусе) слабое пятно цвета соответствующего размера и формы, чуть выше обычного порога видимости. Участники, полагая, что они визуализируют объект по своему выбору, обычно сообщали, что объект соответствует форме и цветам проецируемых фигур. Перки заставила их предположить, что физический стимул был воображаемым. "Если бы я не знал, что воображаю, я бы подумал, что это реальность", - сказал один из участников.
Вывод Перки заключался в том, что когда наше восприятие чего-либо совпадает с тем, что мы знаем, что воображаем, мы будем считать это воображаемым. В психологии это явление получило название "эффект Перки".
Надин Дийкстра и Стивен Флеминг решили проверить три разных гипотезы, где пролегает граница между одним и другим.
Нулевая гипотеза (Н0): яркость образа (imagery vividness) и воспринимаемая видимость (perceptual visibility, присутствует ли реальный стимул) – это разные, непересекающиеся вычисления производимые разными нейронными популяциями.
Первая гипотеза (H1) основана на результатах Перки: сенсорные сигналы, соответствующие намерению создать образ, предположительно отражают воображение. Если одно и то же содержание одновременно воображается и воспринимается, то внешние сигналы "объясняются" (explained away) - “та не, то мне показалось” – воображение подавляет восприятие.
Вторая гипотеза (Н2): если воображение и восприятие поддерживаются аналогичными вычислениями и сигналы воображения не объясняются, мы можем ожидать, что субъективный опыт воображения и восприятия будет различаться только на основе их относительной силы – “мощность сигнала”. В этом сценарии воображение и восприятие одного и того же содержания приведет к увеличению как яркости воображения, так и перцептивной видимости, поскольку оба сигнала складываются вместе, создавая единый, неразделимый сенсорный опыт. Мониторинг реальности осуществляется путем оценки того, пересекает ли эта субъективная смесь восприятия и воображения порог реальности (reality threshold), или нет.
По результатам исследования победила вторая гипотеза. Восприятие и воображение пересекаются, и под порогом реальности нас ожидает психоз и галлюцинации. Всё дело в силе сигнала.
На рисунке:
Сверху: схемы гипотез. Снизу: Сканы мозга показывают, что воображаемые и воспринимаемые образы вызывают сходные паттерны активности, но для воображаемых образов сигналы слабее (слева).
Subjective signal strength distinguishes reality from imagination
#brain #cognition #bias
Как мы определяем, что нами воспринимается, а что воображается? Современные генеративные модели функционирования мозга предполагают, что воображение (ментальная картинка) опирается на нейронные механизмы, схожие с теми, которые задействованы при верифицированном восприятии (реально наблюдаемым); эта гипотеза подтверждается данными нейровизуализации.
С одной стороны воображение открывает перед нами бескрайние горизонты когнитивных возможностей: мы можем воображать то, чего нет, перепросматривать прошлое, прогнозировать будущее. Стимул-независимые ментальные процессы сделали нас царями зверей. Но у этого есть обратная сторона: учитывая, что внутренние и внешние сигналы часто похожи, есть шанс путаницы между восприятием и воображением. Способность разрешать такую путаницу и разграничивать воображение и реальность известна как мониторинг перцептивной реальности.
В 1910 году психолог Мэри Чевс Вест Перки, выдающаяся ученица Эдварда Титченера, провела ставший замшелой классикой психологии восприятия “банановый эксперимент". Перки попросила участников представить фрукты, глядя на глухую стену. В то время как испытуемые смотрели на стену, незаметно для них на экран проецировалось (в мягком фокусе) слабое пятно цвета соответствующего размера и формы, чуть выше обычного порога видимости. Участники, полагая, что они визуализируют объект по своему выбору, обычно сообщали, что объект соответствует форме и цветам проецируемых фигур. Перки заставила их предположить, что физический стимул был воображаемым. "Если бы я не знал, что воображаю, я бы подумал, что это реальность", - сказал один из участников.
Вывод Перки заключался в том, что когда наше восприятие чего-либо совпадает с тем, что мы знаем, что воображаем, мы будем считать это воображаемым. В психологии это явление получило название "эффект Перки".
Надин Дийкстра и Стивен Флеминг решили проверить три разных гипотезы, где пролегает граница между одним и другим.
Нулевая гипотеза (Н0): яркость образа (imagery vividness) и воспринимаемая видимость (perceptual visibility, присутствует ли реальный стимул) – это разные, непересекающиеся вычисления производимые разными нейронными популяциями.
Первая гипотеза (H1) основана на результатах Перки: сенсорные сигналы, соответствующие намерению создать образ, предположительно отражают воображение. Если одно и то же содержание одновременно воображается и воспринимается, то внешние сигналы "объясняются" (explained away) - “та не, то мне показалось” – воображение подавляет восприятие.
Вторая гипотеза (Н2): если воображение и восприятие поддерживаются аналогичными вычислениями и сигналы воображения не объясняются, мы можем ожидать, что субъективный опыт воображения и восприятия будет различаться только на основе их относительной силы – “мощность сигнала”. В этом сценарии воображение и восприятие одного и того же содержания приведет к увеличению как яркости воображения, так и перцептивной видимости, поскольку оба сигнала складываются вместе, создавая единый, неразделимый сенсорный опыт. Мониторинг реальности осуществляется путем оценки того, пересекает ли эта субъективная смесь восприятия и воображения порог реальности (reality threshold), или нет.
По результатам исследования победила вторая гипотеза. Восприятие и воображение пересекаются, и под порогом реальности нас ожидает психоз и галлюцинации. Всё дело в силе сигнала.
На рисунке:
Сверху: схемы гипотез. Снизу: Сканы мозга показывают, что воображаемые и воспринимаемые образы вызывают сходные паттерны активности, но для воображаемых образов сигналы слабее (слева).
Subjective signal strength distinguishes reality from imagination
#brain #cognition #bias
Пифос Пандоры: Ядерная семиотика, Атомное Жречество, лучевые коты (Часть 3)
Как далеко в бездну глубинного времени (deep time) прошлого можно заглянуть прежде чем сработает аварийный предохранитель вытеснения и абстрагирования? Большой Взрыв, образование Солнечной системы, рождение планеты Земля, Пангея или Кембрийский Взрыв. Для осознания таких темпоральных горизонтов требуется недюжинный интеллект, образование и умственное усилие. Но всё равно, это слишком глобально, слишком масштабно и едва вообразимо. Давайте подумаем о человечестве. 150 000 лет назад, когда Homo sapiens сформировались морфологически, 50 000 лет назад, когда мы стали действительно sapiens, 10 000 лет назад, когда мы начали осваивать оседлую жизнь и появились зачатки цивилизаций. Это много или мало, далеко или близко? Старейшая из мегалитических структур – Гебёкли Тепе – стоит 10-12 000 лет, самая известная – Великая Пирамида Хуфу - меньше 5 000. Наш индивидуальный горизонт – максимум, столетие. Мы продолжаем себя в будущее суррогатами: семьёй, нацией, наукой, школой мысли, искусством, религией. Они дают нам возможность быть частью чего-то большего, чувство смысла, принадлежности, причастности. Это утешение нашей недолговечности.
Ненадолго приглушив страх небытия, как далеко можно заглянуть в будущее, в котором не будет нас? Где не останется следа от тех людей, чьи синапсы хранили воспоминания о нас. Где не будет языков, на которых мы говорили, и городов, которые мы знали. Языки рождаются, меняются, исчезают. Современные англоговорящие земляне с трудом воспримут Мильтона или Бэкона, не говоря уже про легенду о Беовульфе. А это всего-то несколько веков; ну ладно, в случае Беовульфа – тысячелетие. Брошенные города превращаются в руины за какие-то десятки лет. Природа и атмосферные явления терпеливо и неумолимо заметут наши следы. Род людской приходит и уходит, а Земля пребывает вовеки.
Как спрятать то, что не должно быть найдено? Занесенные песками времени города прошлого раскопаны, запечатанные гробницы разграблены, от зон отчуждения и закрытых объектов любопытствующих приходится отгонять вооруженной охраной с собаками. Если бы Атлантида существовала – мы бы её обязательно нашли. Людям невозможно запретить ковыряться в прошлом в поисках знаний, сокровищ и тайн. Мы пользуемся наработками кумулятивной культуры, плодами трудов предыдущих поколений, результатами миллионов лет эволюции, и миллиардов лет геологических процессов. Однодневки парящие между бездной прошлого и пропастью будущего.
Трудно сказать, какими будут те, кто унаследует Землю после нас. Будут ли люди будущего высокотехнологичной цивилизацией обуздавшей свою животную натуру, избежавшей экзистенциальных рисков Антропоцена, осваивающей бескрайние просторы космоса. Или это будет постапокалиптическая дистопия несчастных существ живущих на обломках прежнего мира разрушенного непрекращающимися войнами и природными катаклизмами. Нам остается только спекулировать сюжетами научной фантастики. Изменившийся климат и последствия голоценового вымирания, которое происходит непосредственно сейчас – это данность, с которой им придется иметь дело. Однако, на нас ещё есть моральная ответственность за самое долгоиграющее и чуть ли не самое смертоносное наследие, которое переживёт всё, что мы знаем. Мы обязаны предупредить тех, кто будет жить в другом мире и говорить на других языках, чтобы прошлое не лишило их будущего.
Читать/Слушать
(14 страниц текста, много картинок, 40 минут аудио)
#podcast
Как далеко в бездну глубинного времени (deep time) прошлого можно заглянуть прежде чем сработает аварийный предохранитель вытеснения и абстрагирования? Большой Взрыв, образование Солнечной системы, рождение планеты Земля, Пангея или Кембрийский Взрыв. Для осознания таких темпоральных горизонтов требуется недюжинный интеллект, образование и умственное усилие. Но всё равно, это слишком глобально, слишком масштабно и едва вообразимо. Давайте подумаем о человечестве. 150 000 лет назад, когда Homo sapiens сформировались морфологически, 50 000 лет назад, когда мы стали действительно sapiens, 10 000 лет назад, когда мы начали осваивать оседлую жизнь и появились зачатки цивилизаций. Это много или мало, далеко или близко? Старейшая из мегалитических структур – Гебёкли Тепе – стоит 10-12 000 лет, самая известная – Великая Пирамида Хуфу - меньше 5 000. Наш индивидуальный горизонт – максимум, столетие. Мы продолжаем себя в будущее суррогатами: семьёй, нацией, наукой, школой мысли, искусством, религией. Они дают нам возможность быть частью чего-то большего, чувство смысла, принадлежности, причастности. Это утешение нашей недолговечности.
Ненадолго приглушив страх небытия, как далеко можно заглянуть в будущее, в котором не будет нас? Где не останется следа от тех людей, чьи синапсы хранили воспоминания о нас. Где не будет языков, на которых мы говорили, и городов, которые мы знали. Языки рождаются, меняются, исчезают. Современные англоговорящие земляне с трудом воспримут Мильтона или Бэкона, не говоря уже про легенду о Беовульфе. А это всего-то несколько веков; ну ладно, в случае Беовульфа – тысячелетие. Брошенные города превращаются в руины за какие-то десятки лет. Природа и атмосферные явления терпеливо и неумолимо заметут наши следы. Род людской приходит и уходит, а Земля пребывает вовеки.
Как спрятать то, что не должно быть найдено? Занесенные песками времени города прошлого раскопаны, запечатанные гробницы разграблены, от зон отчуждения и закрытых объектов любопытствующих приходится отгонять вооруженной охраной с собаками. Если бы Атлантида существовала – мы бы её обязательно нашли. Людям невозможно запретить ковыряться в прошлом в поисках знаний, сокровищ и тайн. Мы пользуемся наработками кумулятивной культуры, плодами трудов предыдущих поколений, результатами миллионов лет эволюции, и миллиардов лет геологических процессов. Однодневки парящие между бездной прошлого и пропастью будущего.
Трудно сказать, какими будут те, кто унаследует Землю после нас. Будут ли люди будущего высокотехнологичной цивилизацией обуздавшей свою животную натуру, избежавшей экзистенциальных рисков Антропоцена, осваивающей бескрайние просторы космоса. Или это будет постапокалиптическая дистопия несчастных существ живущих на обломках прежнего мира разрушенного непрекращающимися войнами и природными катаклизмами. Нам остается только спекулировать сюжетами научной фантастики. Изменившийся климат и последствия голоценового вымирания, которое происходит непосредственно сейчас – это данность, с которой им придется иметь дело. Однако, на нас ещё есть моральная ответственность за самое долгоиграющее и чуть ли не самое смертоносное наследие, которое переживёт всё, что мы знаем. Мы обязаны предупредить тех, кто будет жить в другом мире и говорить на других языках, чтобы прошлое не лишило их будущего.
Читать/Слушать
(14 страниц текста, много картинок, 40 минут аудио)
#podcast
Понедельничный прошлонедельник
(22/05 — 28/05)
1. Stealth wealth и quiet luxury
2. Природа Твиттер-срачей: моральное негодование и моральное заражение
3. Нейрокоррелят и три формы schadenfreude
4. Уловка красной селёдки
5. Порог реальности: где грань между воображением и восприятием?
6. Пифос Пандоры: Ядерная семиотика, Атомное Жречество, лучевые коты (Часть 3) (лонгрид/подкаст)
#monday
(22/05 — 28/05)
1. Stealth wealth и quiet luxury
2. Природа Твиттер-срачей: моральное негодование и моральное заражение
3. Нейрокоррелят и три формы schadenfreude
4. Уловка красной селёдки
5. Порог реальности: где грань между воображением и восприятием?
6. Пифос Пандоры: Ядерная семиотика, Атомное Жречество, лучевые коты (Часть 3) (лонгрид/подкаст)
#monday
Охота на ведьм: кто, кого и ради чего обвиняет?
Как продуктивно поконфликтовать и поконкурировать со своими сородичами, чтобы и профит и словить, и репутацию не потерять, и ответку не получить? Конечно, же, обвинить в колдовстве! Охота на ведьм может работать как механизм принуждения к соблюдению социальных норм, угнетения женщин, калибровки социального неравенства или кривоватый метод поиска причин/объяснений несчастий. Сколько люди живут в сложных обществах – столько охотятся на ведьм и колдунов. Лучше понять природу этого культурного феномена можно задавшись вопросом “Qui bono?” Кто кого обвиняет, и в чём? Супруг(а), родитель, брат, сват, сосед – социальная экология определяет жертв, обвинения и кроющуюся за всем этим выгоду.
В эксперименте выборка случаев преимущественно взята из этнолингвистического кластера банту в Африке к югу от Сахары. Поэтому она состоит из групп с преимущественно патрилинейным, патрилокальным родством и относительно высоким уровнем полигамных браков, несмотря на некоторые различия. При патрилинейном происхождении наследование ведется по мужской линии, а при патрилокальном проживании пары после заключения брака живут в семье мужа. Здесь исследователи сосредоточились на индивидуальных отношениях, но также проверили предположения о том, как эти более широкие аспекты социоэкологии могут быть связаны с полом обвиняемого.
Обвинениям подвергалось больше мужчин, чем женщин. 37% "ведьм" в были женщинами, а 63% - мужчинами.
◆ 33% обвинений в колдовстве с известным исходом привели к тому, что обвиняемые, независимо от их пола, были вынуждены расстаться со своими обвинителями.
◆ Следующим по частоте исходом было нанесение ущерба репутации обвиняемого (27%).
◆ Некоторые обвинения были отклонены (19%), что означает, что они не "прилипли" к репутации обвиняемого.
◆ Случаи, когда обвинитель напрямую получал материальные блага или политическое положение (8%), были более распространены, когда обвиняемый был мужчиной.
◆ Если "ведьма" была "наказана" или отказалась от своего колдовства в ходе церемонии (8%), то чаще это были женщины.
◆ 7% обвинений в выборке привели к тому, что обвиняемая "ведьма" была убита.
Результаты показывают, что категория отношений между обвинителем и обвиняемым может предсказать пол обвиняемого.
◈ Обвинения от неродственников, а не от аффинальных родственников (affinal kin – родственники не по крови, а через систему браков), имели в 11 раз более высокие шансы быть направленными против мужчин, чем против женщин.
◈ Вероятность того, что обвинение от кровного родственника будет направлено на мужчину, а не на женщину, была в 6 раз выше, чем обвинение от аффинальных родственников.
◈ 6% всех случаев произошли в контексте отношений между мужем и женой. Из них 23% были женами, обвиняющими своих мужей, и 77% - мужчинами, обвиняющими своих жен.
◈ 3% всех случаев произошли в рамках отношений между супругами. 59% обвинений в адрес женщин со стороны аффинальных родственников исходили от тех, кто не был ни мужем, ни сожителем.
Возраст был важным фактором в прогнозировании пола обвиняемого колдуна. Вероятность того, что обвинение, направленное на пожилого человека, а не на взрослого или ребенка, будет направлено на женщину, а не на мужчину, была в 3,23 раза выше. Геронтоцид: старого мужчину может защищать статус, а женщина пострепродуктивного возраста не приносящая ресурсов – лишний рот.
Колдовство = конкуренция, но есть один нюанс. У агрессора/обвинителя при этом руки и совесть чисты – приятно, статусно, удобно. Социальная структура определяет круговорот и направление обвинений, ресурсов и выгоды.
На рисунке:
Схема: Визуальное представление моделей конкуренции и того, как они могут определять пол тех, кого обвиняют в колдовстве.
Пирог: причины обвинений в зависимости от пола.
Столбцы: Результаты обвинений и потенциальные выгоды обвинителей.
Same-sex competition and sexual conflict expressed through witchcraft accusations
#sex #culture #behavior
Как продуктивно поконфликтовать и поконкурировать со своими сородичами, чтобы и профит и словить, и репутацию не потерять, и ответку не получить? Конечно, же, обвинить в колдовстве! Охота на ведьм может работать как механизм принуждения к соблюдению социальных норм, угнетения женщин, калибровки социального неравенства или кривоватый метод поиска причин/объяснений несчастий. Сколько люди живут в сложных обществах – столько охотятся на ведьм и колдунов. Лучше понять природу этого культурного феномена можно задавшись вопросом “Qui bono?” Кто кого обвиняет, и в чём? Супруг(а), родитель, брат, сват, сосед – социальная экология определяет жертв, обвинения и кроющуюся за всем этим выгоду.
В эксперименте выборка случаев преимущественно взята из этнолингвистического кластера банту в Африке к югу от Сахары. Поэтому она состоит из групп с преимущественно патрилинейным, патрилокальным родством и относительно высоким уровнем полигамных браков, несмотря на некоторые различия. При патрилинейном происхождении наследование ведется по мужской линии, а при патрилокальном проживании пары после заключения брака живут в семье мужа. Здесь исследователи сосредоточились на индивидуальных отношениях, но также проверили предположения о том, как эти более широкие аспекты социоэкологии могут быть связаны с полом обвиняемого.
Обвинениям подвергалось больше мужчин, чем женщин. 37% "ведьм" в были женщинами, а 63% - мужчинами.
◆ 33% обвинений в колдовстве с известным исходом привели к тому, что обвиняемые, независимо от их пола, были вынуждены расстаться со своими обвинителями.
◆ Следующим по частоте исходом было нанесение ущерба репутации обвиняемого (27%).
◆ Некоторые обвинения были отклонены (19%), что означает, что они не "прилипли" к репутации обвиняемого.
◆ Случаи, когда обвинитель напрямую получал материальные блага или политическое положение (8%), были более распространены, когда обвиняемый был мужчиной.
◆ Если "ведьма" была "наказана" или отказалась от своего колдовства в ходе церемонии (8%), то чаще это были женщины.
◆ 7% обвинений в выборке привели к тому, что обвиняемая "ведьма" была убита.
Результаты показывают, что категория отношений между обвинителем и обвиняемым может предсказать пол обвиняемого.
◈ Обвинения от неродственников, а не от аффинальных родственников (affinal kin – родственники не по крови, а через систему браков), имели в 11 раз более высокие шансы быть направленными против мужчин, чем против женщин.
◈ Вероятность того, что обвинение от кровного родственника будет направлено на мужчину, а не на женщину, была в 6 раз выше, чем обвинение от аффинальных родственников.
◈ 6% всех случаев произошли в контексте отношений между мужем и женой. Из них 23% были женами, обвиняющими своих мужей, и 77% - мужчинами, обвиняющими своих жен.
◈ 3% всех случаев произошли в рамках отношений между супругами. 59% обвинений в адрес женщин со стороны аффинальных родственников исходили от тех, кто не был ни мужем, ни сожителем.
Возраст был важным фактором в прогнозировании пола обвиняемого колдуна. Вероятность того, что обвинение, направленное на пожилого человека, а не на взрослого или ребенка, будет направлено на женщину, а не на мужчину, была в 3,23 раза выше. Геронтоцид: старого мужчину может защищать статус, а женщина пострепродуктивного возраста не приносящая ресурсов – лишний рот.
Колдовство = конкуренция, но есть один нюанс. У агрессора/обвинителя при этом руки и совесть чисты – приятно, статусно, удобно. Социальная структура определяет круговорот и направление обвинений, ресурсов и выгоды.
На рисунке:
Схема: Визуальное представление моделей конкуренции и того, как они могут определять пол тех, кого обвиняют в колдовстве.
Пирог: причины обвинений в зависимости от пола.
Столбцы: Результаты обвинений и потенциальные выгоды обвинителей.
Same-sex competition and sexual conflict expressed through witchcraft accusations
#sex #culture #behavior
Коллективный интеллект
Интеллект - это способность добиваться одной и той же цели разными способами.
– Уильям Джеймс
Считаете ли вы себя цельной сущностью или коллективной? Разговор не о воображаемых друзьях, голосах в голове или эволюционных когнитивных модулях. На каком из многих уровней организации вас, как многоклеточного организма, можно обнаружить агентность (способность к принятию решений и обратной связи)?
Когда всё благостно и гомеостатично – клетки жопы работают слаженно и в унисон с клетками головы. Мы – ходячий компромисс в многоуровневом и тонком балансе конкуренции и кооперации всех наших тканей, органов и клеток. Вы скажете, что это всё нервная система дирижирует физиологической симфонией. А эмбриогенез? А регенерация? Почему нужные клетки оказываются в нужном месте, в нужное время, выполняя нужную функцию? Вряд ли у них есть глобальный замысел или подробная директива спущенная свыше.
Чем более разумно что-то, тем меньше оно похоже на коллектив. Мы знаем, что косяк рыб или мурмурация скворцов – это коллективное поведение, но выглядит так, будто они единое целое. И снова взгляните на своё прекрасное и драгоценное тело. Этот клеточный коллектив настолько когерентен, что вы проживёте всю жизнь в полной уверенности, что это и есть единые и неделимые вы.
Что делает коллектив индивидуальной сущностью (в отличие от просто сборища составляющих)? Интеллект – степень компетенции в решении проблем. Одноклеточные очень даже компетентны. Многоклеточные градуально всё компетентнее, аж до уровня вас любимых – ваша многоклеточная сущность поразительно адаптивна. Можно экстраполировать это на человеческое общество – как из толпы сделать коллектив, а из него – высокофункциональную социальную сверхсущность? Например, государство.
Интеграция информации и координация действий.
Посмотрите на рисунок:
(a) Рои часто характеризуются как коллективы, но агентские функции обычно приписываются каждому компоненту. Очевидно, что это коллективы, но не очевидно, что обладающие интеллектом.
(b) Интеллект животных часто характеризуется как единый агент системного уровня (демонстрирующий интеграцию информации и коллективные действия), но компоненты обычно рассматриваются как "части", не обладающие интеллектом. Эти системы очевидно обладают интеллектом, но не очевидно, что это коллективы.
(c) В действительности все интеллектуальные системы состоят из компонентов, которые действуют на основе локальной информации, основанной на индивидуальных обратных связях.
В многоклеточном организме отдельные клетки проявляют интеллект (решают проблемы), основанный на локальной информации и вознаграждении, а система (клеточный рой) в целом также проявляет интеллект, демонстрируя интеграцию информации и анатомическое принятие решений в масштабах системы.
Индивид – это коллектив. Интеллект – тоже коллектив.
The collective intelligence of evolution and development
Ещё по теме: Когнитивные горизонты
#biology #cognition #evolution
Интеллект - это способность добиваться одной и той же цели разными способами.
– Уильям Джеймс
Считаете ли вы себя цельной сущностью или коллективной? Разговор не о воображаемых друзьях, голосах в голове или эволюционных когнитивных модулях. На каком из многих уровней организации вас, как многоклеточного организма, можно обнаружить агентность (способность к принятию решений и обратной связи)?
Когда всё благостно и гомеостатично – клетки жопы работают слаженно и в унисон с клетками головы. Мы – ходячий компромисс в многоуровневом и тонком балансе конкуренции и кооперации всех наших тканей, органов и клеток. Вы скажете, что это всё нервная система дирижирует физиологической симфонией. А эмбриогенез? А регенерация? Почему нужные клетки оказываются в нужном месте, в нужное время, выполняя нужную функцию? Вряд ли у них есть глобальный замысел или подробная директива спущенная свыше.
Чем более разумно что-то, тем меньше оно похоже на коллектив. Мы знаем, что косяк рыб или мурмурация скворцов – это коллективное поведение, но выглядит так, будто они единое целое. И снова взгляните на своё прекрасное и драгоценное тело. Этот клеточный коллектив настолько когерентен, что вы проживёте всю жизнь в полной уверенности, что это и есть единые и неделимые вы.
Что делает коллектив индивидуальной сущностью (в отличие от просто сборища составляющих)? Интеллект – степень компетенции в решении проблем. Одноклеточные очень даже компетентны. Многоклеточные градуально всё компетентнее, аж до уровня вас любимых – ваша многоклеточная сущность поразительно адаптивна. Можно экстраполировать это на человеческое общество – как из толпы сделать коллектив, а из него – высокофункциональную социальную сверхсущность? Например, государство.
Интеграция информации и координация действий.
Посмотрите на рисунок:
(a) Рои часто характеризуются как коллективы, но агентские функции обычно приписываются каждому компоненту. Очевидно, что это коллективы, но не очевидно, что обладающие интеллектом.
(b) Интеллект животных часто характеризуется как единый агент системного уровня (демонстрирующий интеграцию информации и коллективные действия), но компоненты обычно рассматриваются как "части", не обладающие интеллектом. Эти системы очевидно обладают интеллектом, но не очевидно, что это коллективы.
(c) В действительности все интеллектуальные системы состоят из компонентов, которые действуют на основе локальной информации, основанной на индивидуальных обратных связях.
В многоклеточном организме отдельные клетки проявляют интеллект (решают проблемы), основанный на локальной информации и вознаграждении, а система (клеточный рой) в целом также проявляет интеллект, демонстрируя интеграцию информации и анатомическое принятие решений в масштабах системы.
Индивид – это коллектив. Интеллект – тоже коллектив.
The collective intelligence of evolution and development
Ещё по теме: Когнитивные горизонты
#biology #cognition #evolution
Закон Брандолини и Бритва Хитченса в театральном буфете
Есть ветхозаветной глубины мысль, которую человечество переоткрыло для себя в -цатый раз, гуглится она по запросу Закон Брандолини:
Нести херню неизмеримо проще, чем опровергать её.
"The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than that needed to produce it."
Началось всё с твита какого-то программиста под впечатлением от книги Канемана “ Thinking, Fast and Slow”. В Википедии также пишут, что аналогичную мысль озвучивал в XIX веке экономист Фредерик Бастиа. Трудно назвать это откровением. Учёные призывают бороться с херней в интернете и давать ей коллективный отпор, иначе фольги на всех не хватит:
“...научный процесс не заканчивается после публикации результатов в рецензируемом журнале. В процесс также вовлечена более широкая коммуникация, которая включает в себя не только обеспечение понимания информации (включая неопределенности), но и исправление дезинформации и ошибок, где это необходимо.”
Take the time and effort to correct misinformation
И с этим тоже трудно не согласиться. В немного видоизмененном виде “теория асимметрии херни”, как ещё называют этот закон, превращается в не менее древнее правило хорошего тона в общении – Бритву Хитченса (бумеры переизобрели латинское "quod grātīs asseritur, grātīs negātur"):
То, что можно утверждать без доказательств, можно отвергнуть без доказательств. Если вы делаете утверждение, то доказывать его должны вы, а не я, чтобы опровергать его.
Пруфы, ссылки и вежливая аргументация заменяют вечернее платье и парадный костюм.
Если у вас в силу творящегося вокруг пиздеца “...четыре платья есть вечерних шелковых. А надеть их некуда.” (как у мамы из Простоквашино), а вместо курорта (привычной когда-то жизни оставшейся в прошлом) – война, жиза, и вы до сих пор читаете этот блог – приходите к нам в чат. Поделиться, спросить, излить душу, других послушать. Тут замечательные люди собрались. І розмовляють трьома мовами.
На входе фэйс-контроль, внутри правила и старожилы. Зато атмосфера, манеры, ласковый ликбез, охуительные истории со взглядом на жизнь чужими глазами, и… пруфы. Да, да, у нас тут принято вежливое “поделитесь ссылочкой?” И вам предоставят, и у вас спросят. Представьте себе место на земле, где люди уважают время друг-друга настолько, что стараются не нести херни, отделяя факты от мнений и спекуляций. Такое есть у нас. Когда собеседник понимает, где одно, а где второе, без слов – общение превращается в танец интеллектов. Хорошие манеры – это затратно, but totally worth it. Кто останется – тому понравится.
Lasciate ogne speranza, voi ch’entrate
Есть ветхозаветной глубины мысль, которую человечество переоткрыло для себя в -цатый раз, гуглится она по запросу Закон Брандолини:
Нести херню неизмеримо проще, чем опровергать её.
"The amount of energy needed to refute bullshit is an order of magnitude bigger than that needed to produce it."
Началось всё с твита какого-то программиста под впечатлением от книги Канемана “ Thinking, Fast and Slow”. В Википедии также пишут, что аналогичную мысль озвучивал в XIX веке экономист Фредерик Бастиа. Трудно назвать это откровением. Учёные призывают бороться с херней в интернете и давать ей коллективный отпор, иначе фольги на всех не хватит:
“...научный процесс не заканчивается после публикации результатов в рецензируемом журнале. В процесс также вовлечена более широкая коммуникация, которая включает в себя не только обеспечение понимания информации (включая неопределенности), но и исправление дезинформации и ошибок, где это необходимо.”
Take the time and effort to correct misinformation
И с этим тоже трудно не согласиться. В немного видоизмененном виде “теория асимметрии херни”, как ещё называют этот закон, превращается в не менее древнее правило хорошего тона в общении – Бритву Хитченса (бумеры переизобрели латинское "quod grātīs asseritur, grātīs negātur"):
То, что можно утверждать без доказательств, можно отвергнуть без доказательств. Если вы делаете утверждение, то доказывать его должны вы, а не я, чтобы опровергать его.
Пруфы, ссылки и вежливая аргументация заменяют вечернее платье и парадный костюм.
Если у вас в силу творящегося вокруг пиздеца “...четыре платья есть вечерних шелковых. А надеть их некуда.” (как у мамы из Простоквашино), а вместо курорта (привычной когда-то жизни оставшейся в прошлом) – война, жиза, и вы до сих пор читаете этот блог – приходите к нам в чат. Поделиться, спросить, излить душу, других послушать. Тут замечательные люди собрались. І розмовляють трьома мовами.
На входе фэйс-контроль, внутри правила и старожилы. Зато атмосфера, манеры, ласковый ликбез, охуительные истории со взглядом на жизнь чужими глазами, и… пруфы. Да, да, у нас тут принято вежливое “поделитесь ссылочкой?” И вам предоставят, и у вас спросят. Представьте себе место на земле, где люди уважают время друг-друга настолько, что стараются не нести херни, отделяя факты от мнений и спекуляций. Такое есть у нас. Когда собеседник понимает, где одно, а где второе, без слов – общение превращается в танец интеллектов. Хорошие манеры – это затратно, but totally worth it. Кто останется – тому понравится.
Lasciate ogne speranza, voi ch’entrate
Прожигатели калорий, запасатели жира
“Наши метаболические двигатели не были созданы миллионами лет эволюции для того, чтобы гарантировать тело, готовое к пляжному бикини”.
Такова catch phrase Германа Понтцера, эволюционного антрополога из университета Дьюка, чьи исследования и книга делают больно. Человек – это “жиросберегающая” и “высокоэнергетическая” обезьяна, которая сжигает столько же калорий лёжа на диване сытым вестернером, сколько наматывая километры охотником-собирателем.
Как измерить, сколько энергии мы сжигаем? Млекопитающие используют кислород для преобразования сахаров из пищи в энергию, при этом побочным продуктом является CO2. Чем больше CO2 выдыхает млекопитающее, тем больше кислорода и калорий оно сожгло. Надеваешь на примата специальную маску, напрягаешь, измеряешь количество СО2. Наглядно, но достаточно громоздко в реализации. Есть более дорогой, но б удобный и наглядный метод – дважды меченой воды (doubly labeled water method) – которым можно померять Total Energy Expenditure (TEE) животного не заморачиваясь с выдыханием углекислого газа в пакет.
В животное заливается безвредный коктейль из меченой воды, в которой различные изотопы водорода и кислорода заменяют обычные формы. Затем исследователи берут пробы их мочи несколько раз в течение недели. Меченый водород проходит через организм в мочу, пот и другие жидкости, но когда организм сжигает калории, часть меченого кислорода выдыхается в виде CO2. Таким образом, соотношение меченого кислорода и меченого водорода в моче служит мерой того, сколько кислорода в среднем использовали клетки за день и, следовательно, сколько калорий было сожжено.
Исследования дважды меченой воды у обезьян в неволе и в заповедниках разрушили общепринятое мнение о том, что все млекопитающие имеют схожую скорость метаболизма с поправкой на массу тела. Среди человекообразных обезьян люди являются исключением. С поправкой на массу тела мы сжигаем на 20% больше энергии в день, чем шимпанзе и бонобо, на 40% больше, чем гориллы, и на 60% больше, чем орангутаны.
У детей метаболизм остается высоким, с поправкой на размер тела, примерно до 5 лет, затем он начинает медленно снижаться до 20 лет и стабилизируется в зрелом возрасте. Люди начинают расходовать меньше энергии в возрасте 60 лет, а к 90 годам пожилые люди затрачивают на 26% меньше энергии, чем взрослые среднего возраста.
Почемы мы жиросберегающие обезьяны? Посмотрите на рисунок – мужчины набирают в два раза больше жира, чем другие приматы-самцы, а женщины – в три раза больше, чем другие приматы-самки. Суровая экономика энергетики: больше сжигаешь - больше запасаешь.
Книга Понтцера с длиннющим названием “Burn: New Research Blows the Lid Off How We Really Burn Calories, Lose Weight, and Stay Healthy” может маленечко демотивировать желающих похудеть изматывая себя физкультурой. Если в среднем американец/европеец и собиратель из племени Хадза при разном уровне физической активности сжигают приблизительно одинаковое количество энергии, то увы, надо учиться меньше есть. Не забрасывая при этом физкультуру. Сплошное расстройство. Но есть и хорошая новость – согласно предположениям Понтцера, лёжа на диване мы сравниваем энергетический баланс с охотниками-собирателями тратясь на стресс, депрессивную руминацию (мозг ведь очень энергозатратный орган) и воспалительные процессы. Если оторвать бренное тело от диванного субстрата – можно сжечь энергию более конструктивным способом. А чтобы похудеть – придется-таки меньше есть.
Посты по теме:
Как изменяется метаболизм
Стратегии жизнеобеспечения
Hunter-gatherer energetics and human obesity.
Metabolic acceleration and the evolution of human brain size and life history
#evolution #medicine
“Наши метаболические двигатели не были созданы миллионами лет эволюции для того, чтобы гарантировать тело, готовое к пляжному бикини”.
Такова catch phrase Германа Понтцера, эволюционного антрополога из университета Дьюка, чьи исследования и книга делают больно. Человек – это “жиросберегающая” и “высокоэнергетическая” обезьяна, которая сжигает столько же калорий лёжа на диване сытым вестернером, сколько наматывая километры охотником-собирателем.
Как измерить, сколько энергии мы сжигаем? Млекопитающие используют кислород для преобразования сахаров из пищи в энергию, при этом побочным продуктом является CO2. Чем больше CO2 выдыхает млекопитающее, тем больше кислорода и калорий оно сожгло. Надеваешь на примата специальную маску, напрягаешь, измеряешь количество СО2. Наглядно, но достаточно громоздко в реализации. Есть более дорогой, но б удобный и наглядный метод – дважды меченой воды (doubly labeled water method) – которым можно померять Total Energy Expenditure (TEE) животного не заморачиваясь с выдыханием углекислого газа в пакет.
В животное заливается безвредный коктейль из меченой воды, в которой различные изотопы водорода и кислорода заменяют обычные формы. Затем исследователи берут пробы их мочи несколько раз в течение недели. Меченый водород проходит через организм в мочу, пот и другие жидкости, но когда организм сжигает калории, часть меченого кислорода выдыхается в виде CO2. Таким образом, соотношение меченого кислорода и меченого водорода в моче служит мерой того, сколько кислорода в среднем использовали клетки за день и, следовательно, сколько калорий было сожжено.
Исследования дважды меченой воды у обезьян в неволе и в заповедниках разрушили общепринятое мнение о том, что все млекопитающие имеют схожую скорость метаболизма с поправкой на массу тела. Среди человекообразных обезьян люди являются исключением. С поправкой на массу тела мы сжигаем на 20% больше энергии в день, чем шимпанзе и бонобо, на 40% больше, чем гориллы, и на 60% больше, чем орангутаны.
У детей метаболизм остается высоким, с поправкой на размер тела, примерно до 5 лет, затем он начинает медленно снижаться до 20 лет и стабилизируется в зрелом возрасте. Люди начинают расходовать меньше энергии в возрасте 60 лет, а к 90 годам пожилые люди затрачивают на 26% меньше энергии, чем взрослые среднего возраста.
Почемы мы жиросберегающие обезьяны? Посмотрите на рисунок – мужчины набирают в два раза больше жира, чем другие приматы-самцы, а женщины – в три раза больше, чем другие приматы-самки. Суровая экономика энергетики: больше сжигаешь - больше запасаешь.
Книга Понтцера с длиннющим названием “Burn: New Research Blows the Lid Off How We Really Burn Calories, Lose Weight, and Stay Healthy” может маленечко демотивировать желающих похудеть изматывая себя физкультурой. Если в среднем американец/европеец и собиратель из племени Хадза при разном уровне физической активности сжигают приблизительно одинаковое количество энергии, то увы, надо учиться меньше есть. Не забрасывая при этом физкультуру. Сплошное расстройство. Но есть и хорошая новость – согласно предположениям Понтцера, лёжа на диване мы сравниваем энергетический баланс с охотниками-собирателями тратясь на стресс, депрессивную руминацию (мозг ведь очень энергозатратный орган) и воспалительные процессы. Если оторвать бренное тело от диванного субстрата – можно сжечь энергию более конструктивным способом. А чтобы похудеть – придется-таки меньше есть.
Посты по теме:
Как изменяется метаболизм
Стратегии жизнеобеспечения
Hunter-gatherer energetics and human obesity.
Metabolic acceleration and the evolution of human brain size and life history
#evolution #medicine
Гипотеза Тёмного Леса: лучше бы нас не услышали
Вселенная - это темный лес. Каждая цивилизация - это вооруженный охотник, крадущийся среди деревьев, как призрак, осторожно отодвигая ветки, преграждающие путь, и стараясь ступать без звука. Даже дышать приходится с осторожностью. Охотник должен быть осторожен, потому что повсюду в лесу такие же скрытные охотники, как и он. Если он обнаружит другую жизнь - другого охотника, ангела или демона, от нежного младенца до дряхлого старика, феи или полубога - он может сделать только одно: открыть огонь и уничтожить их.
– Liu Cixin
The Dark Forest
В 1960-х годах Фрэнк Дрейк, в то время профессор астрономии в Корнелле, сформулировал своё знаменитое уравнение. Это вероятностная оценка количества разумных цивилизаций в галактике Млечный Путь. Разумная цивилизация, по его определению, - это цивилизация, достаточно развитая, чтобы общаться с другими внеземными цивилизациями. Мы живем в огромной Вселенной, где звёзд больше, чем песчинок на Земле. У многих звёзд есть планеты, вращающиеся вокруг них, среди которых должны быть потенциально пригодные для жизни. Уравнение Дрейка утверждает высокую вероятность присутствия внеземного разума (ExtraTerrestrial Intelligence, ETI). И тут мы упираемся в парадокс Ферми - несоответствие между отсутствием убедительных доказательств существования развитой внеземной жизни и априорной вероятностью её существования.
Давайте предположим, что развитый ETI таки существует, и даже в форме сложных цивилизаций. Тогда будет логично предположить, что:
1) Выживание является главной потребностью цивилизаций
2) Цивилизации постоянно растут и расширяются, но общее количество материи во Вселенной остается постоянным.
Конфликт интересов в условиях ограниченных ресурсов неизбежен.
Гипотеза Тёмного Леса из трилогии Лю Цысиня «Память о прошлом Земли» построена на двух важных идеях: "цепь подозрения" (chain of suspicion) и "взрыве технологий" (technological explosion). Цепь подозрений формируется из-за физического расстояния и культурных различий между космическими цивилизациями, которые порождают недоверие между цивилизациями. Технологический взрыв - это внезапный технологический прогресс за короткий промежуток времени. Теоретически, он может препятствовать сильной цивилизации союзничать со слабой или безобидной, поскольку технологический взрыв может за короткое время превратить безобидную цивилизацию в потенциальную угрозу. Зачем рисковать?
Конфликт может быть предотвращен своевременной коммуникацией, но учитывая временной лаг, связанный с любой попыткой межзвездной связи, цивилизации, находящиеся на расстоянии световых лет друг от друга, вряд ли смогут быстро разрешить свои страхи – снова цепочка подозрений.
Какие могут быть возможные исходы с точки зрения теории игр? Давайте рассмотрим два сценария.
Первый сценарий
Две цивилизации на двух разных планетах уже знают о существовании друг друга. Обе они достаточно развиты, чтобы уничтожить друг друга, и это даст им доступ к дополнительным ресурсам. У каждой цивилизации есть два одинаковых возможных действия:
1. Уничтожить другую цивилизацию
2. Ничего не делать
Зачем полагаться на милость незнакомцев?
Второй сценарий
Цивилизация может транслировать свое существование другим цивилизациям. У каждой есть три возможных действия:
1. Уничтожить другую цивилизацию (для этого надо знать о её существовании)
2. Обнаружить себя (транслировать сигнал в эфир)
3. Ничего не делать
Зачем сообщать о своём существовании тем, кто способен (и мотивирован) вас уничтожить?
В тёмном лесу Вселенной все сидят тихо.
Ещё по теме:
✧ В космосе не слышно голосов: пессимизм первого контакта
✧ Решение парадокса Ферми: асимптотическое истощение и гомеостатическое пробуждение
Вселенная - это темный лес. Каждая цивилизация - это вооруженный охотник, крадущийся среди деревьев, как призрак, осторожно отодвигая ветки, преграждающие путь, и стараясь ступать без звука. Даже дышать приходится с осторожностью. Охотник должен быть осторожен, потому что повсюду в лесу такие же скрытные охотники, как и он. Если он обнаружит другую жизнь - другого охотника, ангела или демона, от нежного младенца до дряхлого старика, феи или полубога - он может сделать только одно: открыть огонь и уничтожить их.
– Liu Cixin
The Dark Forest
В 1960-х годах Фрэнк Дрейк, в то время профессор астрономии в Корнелле, сформулировал своё знаменитое уравнение. Это вероятностная оценка количества разумных цивилизаций в галактике Млечный Путь. Разумная цивилизация, по его определению, - это цивилизация, достаточно развитая, чтобы общаться с другими внеземными цивилизациями. Мы живем в огромной Вселенной, где звёзд больше, чем песчинок на Земле. У многих звёзд есть планеты, вращающиеся вокруг них, среди которых должны быть потенциально пригодные для жизни. Уравнение Дрейка утверждает высокую вероятность присутствия внеземного разума (ExtraTerrestrial Intelligence, ETI). И тут мы упираемся в парадокс Ферми - несоответствие между отсутствием убедительных доказательств существования развитой внеземной жизни и априорной вероятностью её существования.
Давайте предположим, что развитый ETI таки существует, и даже в форме сложных цивилизаций. Тогда будет логично предположить, что:
1) Выживание является главной потребностью цивилизаций
2) Цивилизации постоянно растут и расширяются, но общее количество материи во Вселенной остается постоянным.
Конфликт интересов в условиях ограниченных ресурсов неизбежен.
Гипотеза Тёмного Леса из трилогии Лю Цысиня «Память о прошлом Земли» построена на двух важных идеях: "цепь подозрения" (chain of suspicion) и "взрыве технологий" (technological explosion). Цепь подозрений формируется из-за физического расстояния и культурных различий между космическими цивилизациями, которые порождают недоверие между цивилизациями. Технологический взрыв - это внезапный технологический прогресс за короткий промежуток времени. Теоретически, он может препятствовать сильной цивилизации союзничать со слабой или безобидной, поскольку технологический взрыв может за короткое время превратить безобидную цивилизацию в потенциальную угрозу. Зачем рисковать?
Конфликт может быть предотвращен своевременной коммуникацией, но учитывая временной лаг, связанный с любой попыткой межзвездной связи, цивилизации, находящиеся на расстоянии световых лет друг от друга, вряд ли смогут быстро разрешить свои страхи – снова цепочка подозрений.
Какие могут быть возможные исходы с точки зрения теории игр? Давайте рассмотрим два сценария.
Первый сценарий
Две цивилизации на двух разных планетах уже знают о существовании друг друга. Обе они достаточно развиты, чтобы уничтожить друг друга, и это даст им доступ к дополнительным ресурсам. У каждой цивилизации есть два одинаковых возможных действия:
1. Уничтожить другую цивилизацию
2. Ничего не делать
Зачем полагаться на милость незнакомцев?
Второй сценарий
Цивилизация может транслировать свое существование другим цивилизациям. У каждой есть три возможных действия:
1. Уничтожить другую цивилизацию (для этого надо знать о её существовании)
2. Обнаружить себя (транслировать сигнал в эфир)
3. Ничего не делать
Зачем сообщать о своём существовании тем, кто способен (и мотивирован) вас уничтожить?
В тёмном лесу Вселенной все сидят тихо.
Ещё по теме:
✧ В космосе не слышно голосов: пессимизм первого контакта
✧ Решение парадокса Ферми: асимптотическое истощение и гомеостатическое пробуждение
Скучный Апокалипсис автоматизации когниций
"Электрический монах был устройством, экономящим труд, как посудомоечная машина или видеомагнитофон... Электрические монахи верили за вас, тем самым избавляя вас от все более обременительной задачи - верить во все то, во что мир ожидает вы будете верить".
― Douglas Adams
Dirk Gently's Holistic Detective Agency
Тирания чистого листа может обернуться атрофией мышления. Гугл добавил в свои Документы ИИ-помошник, который предлагает аутсорсить ему творческие потуги. Затуп, затык, завал? Просто нажми “кнопку” (The Button). Да, тебе придется скормить ему какой-то промпт (подсказку/указку), чтобы он в доли секунды наскирдовал, отсортировал, перепаковал, расфасовал, структурировал и выдал информацию. Зияющая белая пустота документа заполнилась текстом. Полегчало?
Больший языковым моделям (БЯМ/LLM) прочат революционирование корпоративной говнокоммуникации – бесконечные отчёты, дежурные ответы/запросы, выдержки из многостраничных документов – ИИ может это всё переварить, ужать, выпарить до сухого остатка и отправить адресату. Который с помощью того же ИИ может ответить отправителю. “Окей, ИИ, когда мне на почту придёт отчёт, найди там пять нестыковок, четыре спорных момента, три неточности, попроси в ответном письме всё это исправить и выслать откорректированную версию”.
Джонатан Франкл, chief scientist в конторе MosaicML назвал это “Скучным Апокалипсисом”:
"Мы используем ChatGPT для создания длинных электронных писем и документов, а затем человек, получивший их, использует ChatGPT, чтобы свести их к нескольким пунктам, и в результате тонны информации переходят из рук в руки, но все это просто пустой звук. Мы просто раздуваем и сжимаем контент, созданный искусственным интеллектом".
До какой степени можно аутсорсить мышление, прежде чем закончится понимание? Мы оскорбимся, если в ресторане нам на красивой тарелке подадут тюбик с обедом астронавта “Каре ягнёнка с брокколи и клюквой”. Нам ценна форма, вид, запах, вкус, человеческий труд повара, официанта, дизайнера оформлявшего интерьер, который создаёт атмосферу. Авторский текст так же мультимодален – мы употребляем, в буквальном смысле, ВРЕМЯ ЖИЗНИ автора. Ведь что кроется по ту сторону экрана за этими символами? Там другой человек, он что-то видел, слышал, думал, чувствовал, читал, переживал, чтобы это сформулировать, проговорить в уме, услышать со стороны, смоделировать вашу реакцию, свою реакцию на вашу реакцию. В этом ценность и смысл.
Нам нужны другие люди, чтобы через них познать мир – мы не успеем прикоснуться ко всему, но можем в суррогатной форме, благодаря их рассказам, впечатлениям и эмоциям от пережитого, прожить невиданное, неслыханное и недостижимое. Везде не побывать, всего не узнать и не испробовать. Но у нас есть зеркальные нейроны, дефолт-система, theory of mind и коллективный интеллект. Так мы выходим за рамки себя самих.
Жижек любит рассказывать о сформулированной Робертом Пфаллером идее делегированного наслаждения ― интерпассивности. Видеомагнитофон, который записывает и "смотрит" телевизор за вас, вращающийся буддийский барабан молящийся за вас, закадровый смех смеющийся за вас. В процессе аутсорсинга проживания каких-то аспектов бытия можно утратить аутентичность, которая придает происходящему смысл.
В скучном Апокалипсисе победившего пластмассового мира рекурсии БЯМ/LLM скармливающих друг-другу сгенерированный контент, третий – человек – лишний.
Текст, как форма кристаллизованного опыта другого человека, позволяет нам "причаститься" и "приобщиться" к тому, о существовании чего мы не знали, до чего не можем дотянуться и успеть пережить. Употребляя Других в сконденсированной символьной форме мы трансцендентируем старую версию себя. «Жующий Мою плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную». Люди пишут для людей.
Пусть ИИ сам бесконечно жрёт свой безлико-бесчеловечный комбикорм в тюбике.
#авторское
"Электрический монах был устройством, экономящим труд, как посудомоечная машина или видеомагнитофон... Электрические монахи верили за вас, тем самым избавляя вас от все более обременительной задачи - верить во все то, во что мир ожидает вы будете верить".
― Douglas Adams
Dirk Gently's Holistic Detective Agency
Тирания чистого листа может обернуться атрофией мышления. Гугл добавил в свои Документы ИИ-помошник, который предлагает аутсорсить ему творческие потуги. Затуп, затык, завал? Просто нажми “кнопку” (The Button). Да, тебе придется скормить ему какой-то промпт (подсказку/указку), чтобы он в доли секунды наскирдовал, отсортировал, перепаковал, расфасовал, структурировал и выдал информацию. Зияющая белая пустота документа заполнилась текстом. Полегчало?
Больший языковым моделям (БЯМ/LLM) прочат революционирование корпоративной говнокоммуникации – бесконечные отчёты, дежурные ответы/запросы, выдержки из многостраничных документов – ИИ может это всё переварить, ужать, выпарить до сухого остатка и отправить адресату. Который с помощью того же ИИ может ответить отправителю. “Окей, ИИ, когда мне на почту придёт отчёт, найди там пять нестыковок, четыре спорных момента, три неточности, попроси в ответном письме всё это исправить и выслать откорректированную версию”.
Джонатан Франкл, chief scientist в конторе MosaicML назвал это “Скучным Апокалипсисом”:
"Мы используем ChatGPT для создания длинных электронных писем и документов, а затем человек, получивший их, использует ChatGPT, чтобы свести их к нескольким пунктам, и в результате тонны информации переходят из рук в руки, но все это просто пустой звук. Мы просто раздуваем и сжимаем контент, созданный искусственным интеллектом".
До какой степени можно аутсорсить мышление, прежде чем закончится понимание? Мы оскорбимся, если в ресторане нам на красивой тарелке подадут тюбик с обедом астронавта “Каре ягнёнка с брокколи и клюквой”. Нам ценна форма, вид, запах, вкус, человеческий труд повара, официанта, дизайнера оформлявшего интерьер, который создаёт атмосферу. Авторский текст так же мультимодален – мы употребляем, в буквальном смысле, ВРЕМЯ ЖИЗНИ автора. Ведь что кроется по ту сторону экрана за этими символами? Там другой человек, он что-то видел, слышал, думал, чувствовал, читал, переживал, чтобы это сформулировать, проговорить в уме, услышать со стороны, смоделировать вашу реакцию, свою реакцию на вашу реакцию. В этом ценность и смысл.
Нам нужны другие люди, чтобы через них познать мир – мы не успеем прикоснуться ко всему, но можем в суррогатной форме, благодаря их рассказам, впечатлениям и эмоциям от пережитого, прожить невиданное, неслыханное и недостижимое. Везде не побывать, всего не узнать и не испробовать. Но у нас есть зеркальные нейроны, дефолт-система, theory of mind и коллективный интеллект. Так мы выходим за рамки себя самих.
Жижек любит рассказывать о сформулированной Робертом Пфаллером идее делегированного наслаждения ― интерпассивности. Видеомагнитофон, который записывает и "смотрит" телевизор за вас, вращающийся буддийский барабан молящийся за вас, закадровый смех смеющийся за вас. В процессе аутсорсинга проживания каких-то аспектов бытия можно утратить аутентичность, которая придает происходящему смысл.
В скучном Апокалипсисе победившего пластмассового мира рекурсии БЯМ/LLM скармливающих друг-другу сгенерированный контент, третий – человек – лишний.
Текст, как форма кристаллизованного опыта другого человека, позволяет нам "причаститься" и "приобщиться" к тому, о существовании чего мы не знали, до чего не можем дотянуться и успеть пережить. Употребляя Других в сконденсированной символьной форме мы трансцендентируем старую версию себя. «Жующий Мою плоть и пиющий Мою кровь имеет жизнь вечную». Люди пишут для людей.
Пусть ИИ сам бесконечно жрёт свой безлико-бесчеловечный комбикорм в тюбике.
#авторское
Понедельничный прошлонедельник
(29/05 — 04/06)
1. Охота на ведьм: кто, кого и ради чего обвиняет?
2. Коллективный интеллект
3. Закон Брандолини и Бритва Хитченса в театральном буфете
4. Прожигатели калорий, запасатели жира
5. Гипотеза Тёмного Леса: лучше бы нас не услышали
6. Скучный Апокалипсис автоматизации когниций
Поддержать блог:
Patreon | Buymeacoffee
Токсичное болото / Чат / Театральный буфет
#monday
(29/05 — 04/06)
1. Охота на ведьм: кто, кого и ради чего обвиняет?
2. Коллективный интеллект
3. Закон Брандолини и Бритва Хитченса в театральном буфете
4. Прожигатели калорий, запасатели жира
5. Гипотеза Тёмного Леса: лучше бы нас не услышали
6. Скучный Апокалипсис автоматизации когниций
Поддержать блог:
Patreon | Buymeacoffee
Теория реляционных моделей
Что общего у загаженного пляжа и реакции на террористическую атаку? Универсальный набор из четырёх имплицитных когнитивных схем социальной координации. Как принять решение, чем ответить террористам? Общественный консенсус, иерархическая указка/команда, голосование, взвешивание “за” и “против”. Как прибрать засранный пляж? Собраться всем коллективом, делегировать назначенным ответственным, каждому убрать свой клочок пляжа, или скинуться деньгами и нанять контору по вывозу мусора.
Теория реляционных моделей (Relational Models Theory, RMT) предложенная Аланом Фиске утверждает, что люди во всех культурах координируют почти все аспекты большинства социальных действий с помощью четырех фундаментальных реляционных моделей (RM). Этот универсальный репертуар реляционных способностей служит для планирования и осуществления собственных действий; для понимания, запоминания и предвидения других; для координации коллективных действий и институтов; и для оценки своих и чужих действий.
Всё взаимодействие людей структурировано в отношении:
(1) того, что у них есть общего,
(2) упорядоченных различий,
(3) аддитивных дисбалансов
и/или (4) соотношений/пропорций.
Чтобы было понятнее, можно взглянуть на них с точки зрения фундаментальных мотивов, которые лежат в основе большинства моральных суждений, эмоций и поведения:
Единство, иерархия, равенство и пропорциональность.
Представим, что мы с кем-то воюем. Кто эти “мы”? Это модель общности (Communal sharing). Они (которые не "мы") на нас напали, и мы, соответственно, должны ответить, Lex talionis, око за око. Это модель согласования равенства (Equality matching). Как мы будем решать, кто у нас главный, принимает решения, ответственность и командует? Это модель ранжирования авторитетов (Authority ranking). Как нам оценить все “за” и “против” всех возможных способов ответа на военную агрессию, на что и сколько людей / времени / ресурсов мы потратим? Это модель рыночной цены (Market pricing).
Фиске называет эти врождённые фундаментальные реляционные (“отношенческие”) склонности (т.к. мы тяготеем к таким форматам взаимодействия) модами|модусами (mods), за их модульность (многосоставность) и модифицируемость (изменяемость). Для того чтобы использовать эти модусы для действия или интерпретации действий других, людям нужны социально передаваемые прототипы, прецеденты и принципы, которые завершают модусы, определяя, как и когда и в отношении кого применяются эти модусы. Он использует термин "preo" (хер его, как это перевести, и нужно ли?) для обозначения класса парадигм, параметров, наставлений, предписаний, пропозиций и запретов, которые могут быть связаны с модами.
Моды универсальны, а прео у каждого социума свои.
Можете натягивать эту четырехмодульную сову на любой глобус человеческих взаимодействий в любых плоскостях и парадигмах – налезет как угодно и на что угодно.
Structures of social life: The four elementary forms of human relations: Communal sharing, authority ranking, equality matching, market pricing
The four elementary forms of sociality: Framework for a unified theory of social relations
#psychology #behavior #social
Что общего у загаженного пляжа и реакции на террористическую атаку? Универсальный набор из четырёх имплицитных когнитивных схем социальной координации. Как принять решение, чем ответить террористам? Общественный консенсус, иерархическая указка/команда, голосование, взвешивание “за” и “против”. Как прибрать засранный пляж? Собраться всем коллективом, делегировать назначенным ответственным, каждому убрать свой клочок пляжа, или скинуться деньгами и нанять контору по вывозу мусора.
Теория реляционных моделей (Relational Models Theory, RMT) предложенная Аланом Фиске утверждает, что люди во всех культурах координируют почти все аспекты большинства социальных действий с помощью четырех фундаментальных реляционных моделей (RM). Этот универсальный репертуар реляционных способностей служит для планирования и осуществления собственных действий; для понимания, запоминания и предвидения других; для координации коллективных действий и институтов; и для оценки своих и чужих действий.
Всё взаимодействие людей структурировано в отношении:
(1) того, что у них есть общего,
(2) упорядоченных различий,
(3) аддитивных дисбалансов
и/или (4) соотношений/пропорций.
Чтобы было понятнее, можно взглянуть на них с точки зрения фундаментальных мотивов, которые лежат в основе большинства моральных суждений, эмоций и поведения:
Единство, иерархия, равенство и пропорциональность.
Представим, что мы с кем-то воюем. Кто эти “мы”? Это модель общности (Communal sharing). Они (которые не "мы") на нас напали, и мы, соответственно, должны ответить, Lex talionis, око за око. Это модель согласования равенства (Equality matching). Как мы будем решать, кто у нас главный, принимает решения, ответственность и командует? Это модель ранжирования авторитетов (Authority ranking). Как нам оценить все “за” и “против” всех возможных способов ответа на военную агрессию, на что и сколько людей / времени / ресурсов мы потратим? Это модель рыночной цены (Market pricing).
Фиске называет эти врождённые фундаментальные реляционные (“отношенческие”) склонности (т.к. мы тяготеем к таким форматам взаимодействия) модами|модусами (mods), за их модульность (многосоставность) и модифицируемость (изменяемость). Для того чтобы использовать эти модусы для действия или интерпретации действий других, людям нужны социально передаваемые прототипы, прецеденты и принципы, которые завершают модусы, определяя, как и когда и в отношении кого применяются эти модусы. Он использует термин "preo" (хер его, как это перевести, и нужно ли?) для обозначения класса парадигм, параметров, наставлений, предписаний, пропозиций и запретов, которые могут быть связаны с модами.
Моды универсальны, а прео у каждого социума свои.
Можете натягивать эту четырехмодульную сову на любой глобус человеческих взаимодействий в любых плоскостях и парадигмах – налезет как угодно и на что угодно.
Structures of social life: The four elementary forms of human relations: Communal sharing, authority ranking, equality matching, market pricing
The four elementary forms of sociality: Framework for a unified theory of social relations
#psychology #behavior #social
Церебральная топография социального восприятия
Восприятие и интерпретация сенсорной социальной информации критически важны для планирования социального взаимодействия в повседневной жизни. Любопытно, как социальное восприятие организовано на феноменологическом и нейронном уровнях.
С помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) сканировали мозг 97 добровольцев, которые смотрели подборку из 96 коротких видео нарезанных из популярных голливудских фильмов. Некоторые из них изображали различные виды социальных взаимодействий или сексуального поведения, некоторые - одного человека, действующего в одиночку, а некоторые содержали только животных, декорации или предметы.
Респонденты использовали набор из 45 дескрипторов при оценке социального содержания фильмов. Эти 45 характеристик можно обобщить в 13 “социальных измерений” (social dimensions). Самые большие кластеры были организованы по измерению социального взаимодействия, содержащему сексуальное и аффилиативное взаимодействия (например, поцелуи, прикосновения, сексуальность) против антисоциального (причинение вреда другим, крики) поведения, что указывает на тесную связь между эмоциями и социальным взаимодействием. Социальное коммуникативное поведение (например, зрительный контакт, разговор) и движения тела (например, махание руками, движение ногой) также образовали большие кластеры. Поведение, связанное с игрой (смех, игривость), а также действия, связанные с кормлением (например, дегустация, еда), также были представлены в более мелких кластерах. Примечательно, что некоторые признаки, такие как присутствие самцов и самок, ходьба и использование предметов, не попали ни в один из кластеров.
Поведенческие данные показали, что 13 социальных измерений надежно фиксируют социальное перцептивное пространство, содержащееся в видеостимуле. Церебральная топография социального восприятия была организована градиентом вдоль оси, где задние височные и корковые области выполняли центральную общецелевую роль в социальном восприятии, в то время как региональная избирательность для социальных измерений увеличивалась в направлении лобных и подкорковых областей.
Большая часть затылочной доли (участок мозга, в основном посвященный обработке зрительной информации) и теменной доли (отвечающей за обработку сенсорной информации) реагировали на широкий спектр социальных форм поведения, в то время как две определенные области височной доли (обработка звука и языка) сильно реагировали на видеоклипы, изображающие людей, общающихся или ведущих себя антисоциально. Несколько областей лобной коры головного мозга сильно реагировали на антисоциальное поведение, а также на дружеское и сексуальное поведение; движения тела вызывали сильную реакцию в затылочной доле.
Четыре отдельные области мозга - верхняя височная борозда (superior temporal sulcus), латеральная затылочно-височная кора (lateral occipito-temporal cortex), височно-теменное соединение (temporo-parietal junction) и веретеновидная извилина (fusiform gyrus) - являются наиболее фундаментальными центрами/хабами для социального восприятия. Эти области, по мнению исследователей, вероятно, участвуют в интеграции мультисенсорной информации и семантических представлений социальных событий.
Functional organization of social perception networks in the human brain
#brain #cognition #perception
Восприятие и интерпретация сенсорной социальной информации критически важны для планирования социального взаимодействия в повседневной жизни. Любопытно, как социальное восприятие организовано на феноменологическом и нейронном уровнях.
С помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) сканировали мозг 97 добровольцев, которые смотрели подборку из 96 коротких видео нарезанных из популярных голливудских фильмов. Некоторые из них изображали различные виды социальных взаимодействий или сексуального поведения, некоторые - одного человека, действующего в одиночку, а некоторые содержали только животных, декорации или предметы.
Респонденты использовали набор из 45 дескрипторов при оценке социального содержания фильмов. Эти 45 характеристик можно обобщить в 13 “социальных измерений” (social dimensions). Самые большие кластеры были организованы по измерению социального взаимодействия, содержащему сексуальное и аффилиативное взаимодействия (например, поцелуи, прикосновения, сексуальность) против антисоциального (причинение вреда другим, крики) поведения, что указывает на тесную связь между эмоциями и социальным взаимодействием. Социальное коммуникативное поведение (например, зрительный контакт, разговор) и движения тела (например, махание руками, движение ногой) также образовали большие кластеры. Поведение, связанное с игрой (смех, игривость), а также действия, связанные с кормлением (например, дегустация, еда), также были представлены в более мелких кластерах. Примечательно, что некоторые признаки, такие как присутствие самцов и самок, ходьба и использование предметов, не попали ни в один из кластеров.
Поведенческие данные показали, что 13 социальных измерений надежно фиксируют социальное перцептивное пространство, содержащееся в видеостимуле. Церебральная топография социального восприятия была организована градиентом вдоль оси, где задние височные и корковые области выполняли центральную общецелевую роль в социальном восприятии, в то время как региональная избирательность для социальных измерений увеличивалась в направлении лобных и подкорковых областей.
Большая часть затылочной доли (участок мозга, в основном посвященный обработке зрительной информации) и теменной доли (отвечающей за обработку сенсорной информации) реагировали на широкий спектр социальных форм поведения, в то время как две определенные области височной доли (обработка звука и языка) сильно реагировали на видеоклипы, изображающие людей, общающихся или ведущих себя антисоциально. Несколько областей лобной коры головного мозга сильно реагировали на антисоциальное поведение, а также на дружеское и сексуальное поведение; движения тела вызывали сильную реакцию в затылочной доле.
Четыре отдельные области мозга - верхняя височная борозда (superior temporal sulcus), латеральная затылочно-височная кора (lateral occipito-temporal cortex), височно-теменное соединение (temporo-parietal junction) и веретеновидная извилина (fusiform gyrus) - являются наиболее фундаментальными центрами/хабами для социального восприятия. Эти области, по мнению исследователей, вероятно, участвуют в интеграции мультисенсорной информации и семантических представлений социальных событий.
Functional organization of social perception networks in the human brain
#brain #cognition #perception
