Война делает лидера популярным, хоть вы нападаете, хоть на вас напали. Вспучивание рейтинга и рост общественной поддержки, которые ещё называют ралли (rally), объясняют всплеском патриотизма и прищученными медиа. Однако, что имеется в виду под “публичной поддержкой”? Журналюгам на камеру говорится одно, а дома на кухне – другое. Это с одной стороны, а с другой – люди существа конформные, это ещё батька социологии, Эмиль Дюркгейм расписывал в “Элементарных формах религиозной жизни”.
Наш врожденный конформизм объясняет работу информационных каскадов, когда индивид, наблюдая за действиями тех, кто его опережает, оптимально следует поведению предыдущего индивида, не считаясь с собственной информацией. Вы первокурсник, пришли сдавать экзамен в летнюю сессию (вторую в своей жизни), преподаватель смотрит ваш средний балл в первую сессию и устало спрашивает “Вас четвёрка устроит? Соглашайтесь, забирайте зачётку и валите пить пиво, пока я добрый и не передумал”. Окрылённые вы катите на курилку, выдохнуть, а там уже организуется коллективный план пропивания всех наличных. Стоит ли говорить, что подготовка к следующему экзамену подождёт? Конформизм и каскад – все пьянствовать, а я не откраиваюсь от коллектива.
В политической сфере свидетельства популярности правящего режима (а наш царь-то ого-го!) могут побудить некоторых индивидов принять и демонстрировать / выражать вслух более благоприятные оценки действующего лидера (ну да, ну да, ничего такой). Однако аналогичный механизм может привести и к противоположному результату: информация о том, что поддержка режима снижается или что оппозиция властям становится социально желательной, может побудить индивидов (искренне) принять менее благоприятные оценки режима.
Модель репутационного каскада предполагает, что новая информация о поддержке режима может побудить людей, ложно сообщивших о поддержке властей (фальсификация преференций, на словах за царя, а на деле дулю в кармане держит), раскрыть свои истинные предпочтения, полагая, что их предпочтения разделяются более широко, чем считалось ранее. Например, опросы общественного мнения, свидетельствующие о росте оппозиции режиму, могут побудить людей, которые ранее лишь в частном порядке не одобряли деятельность властей, раскрыть свои искренние предпочтения теперь, когда публичное выражение оппозиции считается обычным делом. Возможна и обратная ситуация: по мере дискредитации политиков люди, в частном порядке поддерживающие их, могут открыто выразить свое несогласие с ними.
Теория репутационного каскада может объяснить появление всплесков патриотизма, которые в большинстве теорий ставятся во главу угла при ралли, но при этом не предполагается, что все, кто выражает такой патриотизм,
(а) искренне его испытывают
и (б) действительно считают лидера олицетворением нации.
То есть, по крайней мере, часть того, что исследования общественного мнения фиксируют как патриотизм, на самом деле может быть лишь публичным выражением патриотизма, расходящимся с частными установками. Национальный репрезентативный панельный опрос о митингах с экспериментом по спискам (list experiment) и эконометрическим анализом показал, что три четверти тех, кто митинговал в поддержку путина после аннексии россией Крыма, в той или иной форме занимались притворством (dissembling), и что это притворство развивалось в виде быстрого каскада, причем социальные сети вместе с телевидением подпитывали представления о том, что это социально желательно.
Манипулируя информацией о популярности лидера можно влиять на искреннюю поддержку, а не только стимулировать фальсификацию преференций. Это продемонстрировали с помощью фрейминг-эксперимента, в котором респондентам предлагалась информация о положении президента россии Владимира путина в опросах общественного мнения в период 2020-21 гг. На пользу пошло уникальное обстоятельство: хотя большинство россиян в ходе опросов в этот период выражали поддержку путину, эта поддержка упала до исторического минимума. Таким образом, смогли экспериментально представить рейтинг одобрения путина в положительном или отрицательном свете без обмана.
Формирование восприятия – через пропаганду, индоктринацию, школу и СМИ – является важным элементом популярности авторитаризма и, следовательно, стабильности. Хотя конформистские импульсы, вероятно, определяют поддержку политиков и в демократических странах, это явление имеет особое значение в автократических странах, где действующие лидеры обладают огромной способностью формировать как свою собственную популярность, так и восприятие своей популярности. По результатам четырех волн опросов в период 2020-21 гг. – трех национально-репрезентативных (двух очных и одного онлайн) и одного субнационально-репрезентативной (онлайн) – обнаружили, что побуждение респондентов считать рейтинг путина относительно низким приводит к снижению уровня его поддержки. В то же время демонстрация респондентам фрейма, побуждающего их рассматривать одобрение путина как относительно высокое, не влияет на уровень их поддержки.
Эндогенная популярность может быть хрупкой. Результаты опросов показывают, что относительно слабая негативная информация может снизить поддержку автократа на 6-11 процентных пунктов. Такая неустойчивость имеет важные последствия для стабильности режима. Когда социальный консенсус нарушается, режимы могут быстро распасться. Такие каскады могут быть еще более резкими, если консенсус основывается на восприятии, а не создается путем запугивания, нормативного соответствия или идеологии. Люди, поддерживающие власть, потому что считают ее популярной, могут быстро отказаться от поддержки, когда им покажется, что другие вокруг них стали поступать так же.
Endogenous Popularity: How Perceptions of Support Affect the Popularity of Authoritarian Regimes
Authoritarian Rallying as Reputational Cascade? Evidence from Putin’s Popularity Surge after Crimea
