Намеренное незнание (невежество) (willful ignorance), следствие иррационального мышления, большинством философов и психологов подразделяется на три разновидности:
➢ Принятие желаемого за действительное (wishful thinking), или положительная иллюзия. Избегание информации или отказ от пересмотра убеждений, конфликт когниций с мотивацией.
➢ Эпистемическая акрасия (epistemic akrasia). “Да, я всё знаю как надо, как правильно и разумно. Знаю, понимаю, и у меня нет сил/желания делать правильно/думать/напрягаться и вот это вот всё. Отстаньте, я вяленький”. Вялость и безвольность, как она есть. Акрасия, одним словом.
➢ Самообман (self-deception), очень широкое определение, которое мы рассмотрим сквозь призму его интенционального характера. Думаете, что душный умняк? Ничуть. Всё просто:
◦ Человек ЗНАЕТ, что то, во что он верит, ложно. Но продолжает в том же духе, ибо сменить точку зрения – удар по статус-кво, энергозатраты на пересмотр убеждений, потребность в обновлении модели мира, тут может быть долгий список причин. Это интенционалистское описание (intentionalist account). Самообман строится на намерении (intention).
◦ Человек верит во что-то, что подвернулось (случайно, так вышло, оно само), понравилось. И при этом “не ведает, что творит”. Нет никакого намерения, или убеждения, так как человек не выбирал. Нет намерения. Это анти-интенционалистское описание (anti-intentionalist account).
◦ Человек мечется/колеблется между принятием болезненной и неприятной правды и верой в ложное. Это слабое интенционалистское описание (weak intentionalist account).
Подробнее: Иногда лучше не знать: умышленное незнание, избегание знания и парадокс автономии
—–
В ряде исследований было установлено, что 20%-40% участников готовы заплатить скромную сумму, чтобы остаться в неведении, что не соответствует когнитивной невнимательности (ой, провтыкал(а), но согласуется с мотивом поиска оправданий (не ну так это самое, откуда мне было знать). Это раз.
Оправдательная ценность незнания также подкрепляется результатами исследований, согласно которым участники считают эгоистичный выбор, сделанный при наличии полной информации, более морально проблематичным, чем эгоистичный выбор, сделанный в условиях (самонавязанного) незнания (не виноватая я, не знала). Это два.
Участники также с большей вероятностью подвергают дорогостоящему наказанию тех, кто принимает решения, сознательно действуя эгоистично. Это три.
Используя совокупные данные из 22 статей, 56 эффектов воздействия (treatment effects), 6531 участника и 33 603 решений, авторы метаобзора нашли доказательства существования и негативного влияния намеренного незнания. Обнаружили, что:
- 39,8% участников избегают информации о влиянии их решений на других людей, что приводит к снижению альтруистических решений на 15,6%, даже если изначально скрытая информация легко доступна.
- Устойчивое снижение альтруистического поведения в непрозрачных условиях показывает, что мотивы, не связанные с достижением цели, действительно играют определенную роль в принятии решений.
- Участники самостоятельно выбирают предпочтительную для них среду, как с информацией, так и без нее.
- Те, кто активно выбирает информацию, более альтруистичны, чем те, кто пассивно получил информацию.
Люди пользуются неведением чтобы оправдать свой эгоизм.
По теме:
