«Лига испуганных против рыцарства и равенства женщин» (3)

(предыдущее)

Помимо того, что женщины загадочны, они, как утверждают мужчины, являются «нелогичными и противоречивыми» существами. Вот типичная мужская жалоба:

«У моей жены совершенно нет логики — хуже того, логические выводы на неё не производят никакого впечатления. Она подстраивает факты под свои предпочтения». Некоторые люди использовали бы нелестное слово «лгунья». Она не проявляет рациональности при покупках — она типичная охотница за скидками. Когда я пытаюсь её сдержать, она уходит от темы и говорит, что я не отношусь к ней как к даме. Сколько раз мне приходилось слышать: «Нельзя так разговаривать с дамой»! Когда она жалуется на меня, она не ограничивается только моим конкретным «проступком». Нет, ей необходимо вытащить на свет всё прошлое. Когда я опаздываю с работы из-за служебных дел, она устраивает длинную тираду обо всех моих проступках со дня нашего знакомства. По её мнению, единственная цель моей жизни — разочаровывать её. У неё нет ни малейшего представления о реальности такой, какая она есть. Когда она отправляет меня в продовольственную комиссию после закрытия, сообщая мне неверную информацию о часах работы, и я не могу поговорить с сотрудником, она обвиняет меня в некомпетентности. Я не помню «логику» её аргументов, но ей удалось отчитать меня, когда газету не доставили из-за забастовки разносчиков. Я для неё всего лишь мусорная корзина, в которую она вываливает все свои жалобы на жизнь в целом. Она болтает без умолку, когда должна меня слушать, и полудремлет, когда мне нужно её мнение. Иногда она заставляет меня чувствовать, что у меня дома есть враг. Если я пытаюсь показать ей, насколько неразумно её поведение, она впадает в истерику и плачет».

Что лежит в основе этой и подобных жалоб? Неуважение женщин к логике — их общий знаменатель. Логика — это рабочий метод нашего сознания. Верно, что умный мужчина испытывает чрезмерное уважение к логике и здравому смыслу. Если доказать мужчине, что он поступил нелогично, ему становится стыдно. На подсознательном уровне он чувствует, что его разоблачили и «кастрировали». Если доказать то же самое женщине, она останется равнодушной. Означает ли это, что она нелогична? Вовсе нет. Это просто означает, что она интуитивно достаточно умна, чтобы отказаться подчиняться набору правил, который не даёт ей преимущества. На протяжении веков мужчины выставляли женщин детьми. («Она просто дитя.») Женщины в душе смеются над этим, но пользуются всеми привилегиями, которые предлагает им эта мужская чепуха. Они слишком хорошо знают, что эта иллюзия даёт им власть и в то же время обеспечивает мужчинам столь необходимое чувство превосходства. Со своей стороны, мужчины, бессознательно отождествляя себя с «детскостью» женщин, наслаждаются собственным подавленным инфантилизмом, хотя сознательно и жалуются на свою унылую судьбу. Вся эта процедура — не что иное, как игра вдвоём для достижения определённых целей.

Если говорить о сухих фактах, то женщины лучше приспособлены к реальности, чем мужчины*, со всей их переоценённой логикой, которая отнюдь не регулирует их жизнь. На самом деле у женщин больше здравого смысла, чем у мужчин. У них более чёткое видение реальности, они меньше запутываются в «идеях». Переходить к делу — вот сильная сторона женщины, хотя её сила заключается не в формулировках.

Неверно даже утверждать, что можно обобщать нелогичность женщин. Современная женщина обладает весьма точной оценкой и владеет логикой — если она решает её применять."

-----
* Подчёркивание незрелости мужчины не означает отрицания женской невротичности. Капризы, сцены, слёзы, дуться как мышь на крупу, мелкая злоба — всё это и подобные проявления инфантильности у женщин описаны в тысячах романов и испытаны миллионами мужчин. Их усугубляет отказ женщин поддаваться влиянию «логики».
-----


— Edmund Bergler
"Conflict in Marriage. The Unhappy Undivorced"

#psychology #книги #sex

Монетизация мэносферы: Клондайк рессентимента молодых мужчин (1)

Ваши страдания увеличивают сбыт.

По всему миру молодые самцы человека становятся систематической мишенью хищнической кооперации цифровых платформ с т.н. “мужскими инфлюэнсерами» впаривающими концепцию маскулинности. Внимание юношей и молодых мужчин захватывается релевантным, цепляющим контентом, конвертируется в недовольство / обиду / негодование, после чего многократно монетизируется. Идеология здесь является продуктом, который формирует мужчин, склонных к обидчивости / недовольству [grievance], антидемократическому поведению, противодействию гендерному равенству и политическим манипуляциям — а затем грамотно продаёт им сообщество единомышленников, учебный курс, коучинг и добавку, обещающие избавление от того состояния, которое сам этот продукт и создал.

Они давят на вечное и больное «мужчина должен» соответствовать, загоняя аудиторию (если кто ещё не там) в т.н. «man box»:

Маскулинная внешность: мышца, рост, скулы/челюсти, дресс-код

Иерархия и статусность: будь пацаном, не показывай эмоций, не будь как баба / тряпка

Финансовая независимость: кэш, демонстративная статусная параферналия (часы, сигары, машины), своё жильё

Самцовость: лёгкий и неограниченный доступ к привлекательным самкам сопровождающийся пренебрежительным отношением к ним


Вопреки распространенному мнению о том, что данная экосистема представляет собой целостное движение, движимое исключительно идеологией женоненавистничества, она функционирует, прежде всего, как распределённая медиа-франшиза. «Маскулинность» превратилась в коммерческую категорию, которая конструируется, курируется и получает финансовое стимулирование в интернете. Инфлюэнсеры, платформы и сторонние поставщики участвуют в общей инфраструктуре распределения доходов, которая преобразует мужскую неуверенность во внимание, внимание — в недовольство, а недовольство — в прибыль.

Экосистема «экстремальной мужественности», функционирует как конвейер с тремя взаимоусиливающими этапами:

Этап 1 — Привлечение аудитории с помощью мотивационных материалов по саморазвитию: фитнес, финансы, советы по знакомствам, материалы о самодисциплине.

Эти «сценарии успеха» заполняют реальную нишу для мужчин, ищущих смысл жизни и свою идентичность. Они нормализуют отношения с инфлюенсером и задают тон всей экосистеме ещё до того, как вводится какая-либо явная идеология. Эти вводные сценарии достаточно полезны, чтобы удержать внимание зрителей, и достаточно увлекательны, чтобы сформировать парасоциальную лояльность. Они нормализуют отношения с инфлюенсером и формируют раннюю привязанность, создавая условия для последующего идеологического и коммерческого влияния.
-----

Этап 2 — «Инъекция недовольства»: личные трудности переосмысливаются как свидетельство общественного предательства, политического недовольства, а также культурного и демократического упадка.

По мере усиления чувства обиды парасоциальная лояльность углубляется, а идентичность начинает смещаться от индивидуальной фрустрации к коллективной принадлежности. Алгоритмы усиливают этот сдвиг, выдвигая на первый план всё более провокационные материалы, в то время как сети инфлюенсеров поощряют авторов, которые раздувают обиды. Парасоциальная лояльность усиливается, и идентичность начинает смещаться от индивидуальной фрустрации к коллективной идентичности. То, что начиналось как самосовершенствование, превращается в мировоззрение, построенное вокруг чувства обиды.
-----

Этап 3 — Монетизация доверия и лояльности.

Как только происходит «закрепление идентичности», начинается монетизация. Пользователей направляют к платным курсам, криптовалютным схемам, пищевым добавкам, азартным играм, эксклюзивным сообществам и каналам сбора пожертвований. Авторы контента извлекают выгоду из конфликтов и «фермерства» клипов. Платформы получают прибыль за счёт вовлечённости, которая удерживает пользователей в зависимости. Та же самая инфраструктура, ориентированная на вовлечённость и монетизирующая внимание, также ускоряет радикализацию. Мужчины платят за собственную радикализацию, в то время как платформы незаметно получают свою долю.


The Grift Economy: How Young Men Are Being Sold Fake Belonging and Fake Wealth Online

(продолжение)

#psychology #sex #tech #global

Монетизация мэносферы: Клондайк рессентимента молодых мужчин (2)

(начало)

Обиды определяются как искажения реальных факторов давления — усиленные, вэпонизированные [превращённые в оружие, weaponized] и перенаправленные в сторону недовольства и потребления. На практике они звучат следующим образом:

Экономическое предательство: «Гендерное равенство отняло у тебя работу. Женщин принимают на работу вместо тебя. У тебя никогда не будет собственного дома».

Знакомства и отношения: «Требования женщин невыполнимы. Тебя отвергают, потому что феминизм научил женщин презирать мужчин».

Физическая несостоятельность: «Твоё лицо, твоя челюсть, твой рост, твоё тело — вот что определяет твою ценность. Ты проиграл ещё до того, как всё начнётся».

Эмоциональное подавление как проявление силы: «Психотерапия — удел слабых. Уязвимость — приманка для эксплуатации. Настоящим мужчинам помощь не нужна».

Институциональное пренебрежение: «Школы созданы для того, чтобы феминизировать нас. Суды уничтожат тебя при разводе. Врачи не воспринимают мужчин всерьёз».

Культурное вытеснение: «Мужчин стирают с лица земли. То, что делало мужчин мужчинами, теперь называют токсичным. Нам не позволено существовать».

Провал демократии: «Система настроена против нас. Демократия — это фарс. Права человека — это привилегии. Настоящая проблема для мужчин — чрезмерный либерализм».

Ключевой вывод заключается в том, что масштаб и доминирующее положение онлайн-проектов, пропагандирующих агрессивные формы маскулинности, не являются результатом естественного спроса. Это следствие инфраструктуры, поощряющей эскалацию конфликтов. Влияние вредных нарративов, связанных с «мужским недовольством», определяется не только самими проектами. Цифровые экосистемы не просто передают информацию — они по своему замыслу формируют идентичность, культуру и нормы сообщества. Эта динамика усиливается архитектурой цифровых платформ, а также оффлайн-проблемами политического или социального характера, которые одновременно подпитывают то, что циркулирует в сети, и сами подпитываются этим.

Цифровые платформы создают среду, в которой вредные нарративы могут восприниматься как развлекательные, подтверждающие самооценку или социально вознаграждаемые, давая мужчинам чувство принадлежности или миссии, которое может нормализовать насильственное или антисоциальное поведение. Платформа, формат и стиль подачи информации существенно влияют на то, как интерпретируются сообщения, кого они охватывают и насколько убедительными или социально одобренными они становятся.

Механизм постоянного взаимодействия в сети действует как канал вербовки. Недовольство гендерными отношениями — лишь отправная точка, но не конечная цель. Конечной целью является более широкое мировоззрение, в котором социальный упадок, утрата мужского статуса и потребность в так называемом «сильном» лидерстве являются логическим следствием тех же аргументов, которые обычно начинаются с поста о том, какими качествами должна обладать хорошая женщина. Антиженские сообщения в сети зачастую не носят ненавистнического характера и не ограничиваются темой женщин. Взгляды на женщин в контексте мужской идентичности зачастую служат воротами к конспирологическому мышлению и авторитарной политике, формируемым организованными ультраправыми движениями, которые научились ловить рыбу именно в этих водах.

Учитывая охват и мощь архитектуры цифровых платформ, противодействие онлайн-операциям, описанным в данном отчёте, невозможно в изоляции. Создание более качественной информации и её размещение на тех же платформах не устраняет структурного преимущества, которым обладают операции, разжигающие возмущение и недовольство. Качественно снятое видео о здоровой маскулинности конкурирует на тех же алгоритмических условиях, что и оптимизированная под гнев операция по разжиганию недовольства — и проигрывает, поскольку алгоритм поощряет вовлечённость, а скорбь, гнев и чувство принадлежности к группе генерируют больше вовлеченности, чем нюансы и сложность. Защитные механизмы не заложены в систему, чья архитектура определяет результаты.

Это не провал системы модерации контента. Это бизнес-модель, которая функционирует именно так, как и была задумана. Медиа-гиганты в теме и в доле.


The Grift Economy: How Young Men Are Being Sold Fake Belonging and Fake Wealth Online

#psychology #sex #tech #global

Опасность креационизма (1)

В июне 2007 года Комитет по культуре, науке и образованию Совета Европы опубликовал доклад «Опасности креационизма в образовании», в котором утверждалось:

«Креационизм в любой из его форм, таких как 'разумный замысел' [intelligent design], не основан на фактах, не использует научную аргументацию, а его содержание до жалкого неадекватно для уроков естествознания».

"Эволюция: подлинная научная теория
Что касается происхождения Вселенной, Земли и видов, то здесь существуют несколько противоречащих друг другу теорий, а многие вопросы остаются без ответа. На протяжении всех периодов истории люди задавались вопросами о своём происхождении и происхождении Земли. Откуда мы взялись? Религии утверждают, что дают на них ответы, в том числе выдвигая идею о существовании высшего существа — единого Бога, стоящего у истоков всего: Вселенной, Земли и человечества. Вера во всемогущего «Бога-Творца» является одним из основных догматов трёх главных монотеистических религий: иудаизма, христианства и ислама.

В 1802 году Уильям Пейли (1743–1805), англиканский архидиакон, разработал теорию естественной теологии. Он писал, что человек, нашедший на пляже часы, не может отрицать существование высшего разума, который спроектировал, изготовил и утерял этот предмет. Бог был не кем иным, как часовщиком мира, а люди обнаруживали плоды Его труда в сокровищах природы. В XIX веке развернулись различные дискуссии, в которых теория естественной теологии Пейли противопоставлялась библейскому повествованию о сотворении мира.

Первый крупный перелом произошёл в результате работы французского биолога Жана Батиста Ламарка (1744–1829). В начале XIX века Ламарк изложил свою основную теорию «трансформизма» в труде под названием Philosophie Zoologique. Спустя несколько лет, 29 ноября 1859 года, Чарльз Дарвин (1809–1882) опубликовал работу под названием «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за существование», в которой он также выдвинул идею эволюции видов. Сегодня эта работа считается основополагающим трудом теории эволюции. Согласно этой теории, которая резко контрастировала с тогдашними представлениями и страхами, биологические характеристики живых существ эволюционируют с течением времени, а для выживания видов действует подлинный естественный отбор. Своей деятельностью и этой работой Дарвин предложил людям своего времени новую гипотезу об эволюции видов и человека. Его труды знаменуют конец согласия между естествознанием и христианской традицией, а также зарождение антиэволюционистских движений.

С тех пор противостояли друг другу два лагеря: те, кто был убеждён, что необходимо противостоять Дарвину, чтобы защитить христианскую теологию, и те, кто считал, что теория естественного отбора позволит человечеству раз и навсегда покончить с теоретическими основами «религиозного обскурантизма».

Таким образом, креационизм возник в противовес дарвиновской теории эволюции. Поскольку речь здесь идёт о науке, мы должны точно определить предмет нашего обсуждения: Что такое эволюция?


The dangers of creationism in education

(продолжение)

#evolution

Опасность креационизма (2)

(начало)

Эволюция

Следует отметить, что наши гены, от которых и происходит слово «генетический», несут в себе информацию о характеристиках живого организма, будь то простая бактерия или человек. Ген представляет собой «фрагмент» ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты). ДНК несёт в себе генетическую информацию каждого живого существа. Кроме того, изучение ДНК всё чаще находит применение за пределами научных исследований, например, для опровержения или подтверждения отцовства либо для раскрытия определённых уголовных преступлений. Как будет показано далее, ДНК очень широко используется в эволюционной науке.

Популяции эволюционируют, когда особи с определёнными признаками (такими как высокий рост) оставляют после себя больше потомков, чем другие особи. Признаки, унаследованные от особей с большим количеством потомков, становятся более распространёнными в последующих поколениях:

• Биологическая эволюция определяется как изменение генетических характеристик с течением времени в пределах группы живых существ или популяции.
• Адаптация относится к характеристикам организма, которые улучшают его способность выживать и размножаться в полной гармонии со своей природной средой. Адаптации являются результатом естественного отбора.
• Биоразнообразие возникает в результате многократного разделения одного вида на два или более новых вида (что специалисты называют «видообразованием»). Когда один вид разделяется на два, оба образовавшихся вида обладают множеством общих характеристик, поскольку происходят от общего предка.

Таким образом, эволюция объясняет, как организмы приспосабливаются к окружающей среде (путём естественного отбора), как сформировалось разнообразие жизни (путем видообразования) и почему различные организмы обладают общими характеристиками (благодаря общему предку). В этой связи важно подчеркнуть, что неверно утверждать, будто люди происходят от обезьян. Они тесно связаны с обезьянами и имеют общего предка, однако прямой линии наследования между ними не существует.

Существует обширный массив научных доказательств, касающихся эволюции. Учёные доказали, что эволюция является фактом, благодаря

• свидетельствам, полученным из палеонтологических данных,
• многочисленным случаям наличия общих признаков у организмов, имеющих общего предка,
• факту дрейфа континентов,
• непосредственным наблюдениям генетических изменений в популяциях.

Следует отметить, что человек является лишь одним из звеньев в длинной цепи эволюции.

-----
Всего лишь ещё одна ветвь
-----

Научные достижения и открытия в области генетики позволили продемонстрировать существование генетических мутаций, которые возникают случайно и не направлены на достижение какой-либо конкретной цели. Именно изменение генов в потомстве живых существ определяет биологическую эволюцию. Среди организмов, размножающихся половым путём, генетическая изменчивость увеличивается за счёт кроссинговера, независимого распределения хромосом и оплодотворения. Эти различные мутации и любые другие процессы, приводящие к перегруппировке генетической информации, в совокупности обусловливают эволюцию видов и популяций и способствуют усилению изменчивости особей и видов на планете. Генетические изменения вызывают морфологические, биохимические и поведенческие различия. Естественный отбор и/или генетический дрейф оказывают влияние на различия между особями или видами, приводя к эволюционным изменениям.

Помимо демонстрации самого процесса эволюции, учёные смогли показать последствия этого процесса для жизни на Земле. Последние определяются тремя основными характеристиками:

1. Адаптацией организмов к окружающей среде,

2. Видообразованием (повторным разделением одного вида на два или более новых вида), которое способствует разнообразию жизни на Земле,

3. Наличием общих предков.

Эволюция включает в себя эти различные характеристики жизни.

Палеонтологические данные, такие как ископаемые остатки, предоставляют убедительные доказательства эволюции видов и особей с течением времени. Окаменелости — это сохранившиеся останки организмов, живших давным-давно. Они позволяют биологам реконструировать историю жизни на Земле и, несмотря на сохраняющиеся некоторые неопределённости, предоставляют доказательства, подкрепляющие идею о том, что виды эволюционировали с течением времени. Палеонтология также подтверждает появление новых групп организмов на основе организмов, существовавших ранее.


The dangers of creationism in education

(продолжение)

#evolution

Опасность креационизма (3)

(предыдущее)

Тот факт, что эти организмы обладают общими характеристиками, согласуется с биологическими «чертежами» [blueprints] эволюционных отношений. Одно из основных положений теории эволюции заключается в том, что организмы должны нести в себе свидетельства своего эволюционного прошлого, и это действительно так. Сходства в моделях развития можно объяснить их происхождением от общего предка. Протеины и ДНК организмов, имеющих общего предка, более близки друг к другу, чем протеины и ДНК тех, у которых отсутствует недавний общий предок.

Дрейф континентов, ставший результатом разделения Пангеи (древнего суперконтинента, включавшего почти всю сушу, сформировавшуюся в каменноугольном [Carboniferous] периоде и существовавшую до начала юрского периода) по крайней мере 200 миллионов лет назад, также позволяет предоставить доказательства эволюции. Ископаемые останки организмов, которые развивались в период, когда континенты были соединены, имеют более широкое географическое распространение, чем останки организмов, развивавшихся в более поздний период. В результате дрейфа континентов произошло разделение семейств живых организмов, что привело к их развитию, независимо от их происхождения, а также к появлению новых видов и вымиранию других.

Наконец, учёные смогли наблюдать, как в лабораторных условиях, так и в природе, генетические изменения, происходящие с течением времени в исследуемых популяциях или видах. Они также смогли самостоятельно инициировать генетические изменения путём скрещивания видов. Это называется искусственным отбором. Естественный и искусственный отбор позволяют подтвердить факт эволюции.

Чтобы проиллюстрировать этот момент, приведём несколько примеров, демонстрирующих процесс эволюции:

Исследования в области борьбы со СПИДом выявили новые аспекты, подтверждающие факт эволюции. После разработки новых методов лечения ВИЧ, которые казались весьма многообещающими, исследователи обнаружили, что этот вирус быстро эволюционирует, чтобы продолжать адаптироваться к окружающей среде. ВИЧ характеризуется особенно высокой частотой мутаций, однако само по себе это не позволяет объяснить тот факт, что вирус эволюционирует, значительно повышая свою способность противостоять клиническим методам лечения. Между моментом заражения человека вирусом и появлением первых симптомов СПИДа часто проходит около десяти лет. В течение этого периода не наблюдается заметного увеличения концентрации ВИЧ в крови. Однако учёные доказали, что за это время вирус произвёл миллионы вирусных потомков, что подразумевает: огромные количества вируса уничтожаются очень быстро после их появления. Таким образом, в организме сосуществуют многие различные штаммы ВИЧ, которые конкурируют друг с другом и борются за выживание в условиях воздействия различных методов клинической терапии. В более общем плане недавние изменения в вирусе СПИДа свидетельствуют о способности любого организма к эволюции.

Устойчивость многих насекомых к новым пестицидам свидетельствует о том, что они также способны адаптироваться к новой среде, в которой выживут лишь наиболее устойчивые особи. Устойчивость к антибиотикам также многое нам говорит. Сегодня многие виды бактерий устойчивы ко всем видам антибиотиков, поскольку в результате естественного отбора размножиться смогли лишь те немногие бактерии, которые оказались устойчивыми.

Важно отметить, что со времён Дарвина количество способов проверки выдвинутых гипотез увеличилось. От формы обнаруженных окаменелостей до изучения их ДНК — перекрёстная проверка информации позволяет достичь значительной объективности.

Не может быть никаких сомнений в том, что эволюция является подлинной наукой.


The dangers of creationism in education

(продолжение)

#evolution

Опасность креационизма (4)

(предыдущее)

Как отмечает Гийом Лекуантр, профессор Национального музея естественной истории в Париже, наука представляет собой тотальность операций, приводящих к получению объективных знаний. Утверждение о мире можно назвать объективным только в том случае, если оно было проверено независимым наблюдателем. Такая проверка зависит от трёх факторов: скептицизма, рациональности и логики, а также, наконец, методологического материализма. Эти три столпа обеспечивают объективность научного результата.

Научные исследования в области эволюции не стали исключением.

В настоящее время учёные всех национальностей, рас и религий согласны с фактом существования эволюции и, соответственно, больше не пытаются выяснить, действительно ли она имела место, а стремятся понять, «как» это произошло. В научном сообществе по-прежнему остаётся ряд вопросов, касающихся понимания всех процессов, ведущих к эволюции. В частности, эта работа заключается в раскрытии механизмов, определивших современную структуру биоразнообразия. Однако ни одна наука не является исчерпывающей, и новые открытия регулярно позволяют продвигаться в понимании того, «как» вещи устроены так, как они устроены.

Кроме того, как подчеркивает Эрве ЛеГьадер, эволюционное мышление в настоящее время пронизывает все области биологии и, благодаря историческому измерению процесса эволюции, затрагивает также науки о Земле и Вселенной. Достижения в области эволюционных исследований фактически привели к расширению оснований этой теории, так что сегодня эволюция популяций, включая человеческие, является лишь частью эволюции в целом. Проводимые в настоящее время исследования в области эволюции по-прежнему приносят всё новые доказательства истинности теории эволюции.

Одним из открытий, сделанных в ходе изучения нашей планеты и многократно подтверждённых, является датировка основных событий, определивших её развитие:

• Солнечная система, в состав которой входит Земля, сформировалась примерно 4,6 миллиарда лет назад;
• жизнь на Земле появилась не менее 2,5 миллиарда лет назад (в виде одноклеточных бактерий);
• около 200 миллионов лет назад Пангея начала распадаться, образуя континенты, которые мы знаем сегодня;
• Homo sapiens, то есть люди, появились между 100 000 и 200 000 лет назад.

Таким образом, нетрудно понять, почему эти открытия стали вызовом для тех, кто придерживается строгого толкования первой части Библии, то есть Книги Бытия.

-----
Ни разумный, ни дизайн: дистелеология псевдопальца панды
-----

The dangers of creationism in education

(продолжение)

#evolution

Опасность креационизма (5)

(предыдущее)

Креационизм

Эти разнообразные открытия и научные достижения в области эволюции вызвали резкое противодействие со стороны различных так называемых «креационистских» движений (этот термин происходит от слова «создание» в библейском смысле).

Наиболее непримиримые сторонники креационизма утверждают, что мир был сотворен Богом за шесть дней, и настаивают на том, что трансформистские или эволюционистские теории, конфликтующие с Библией, согласно которой Бог сотворил каждый вид растений или животных отдельно, могут быть лишь ложью. Они заявляют, что наука ошибается, поскольку в самом строгом смысле Библия гласит иное — что, кстати, напоминает нам о судебном процессе над человеком по имени Галилео.

Этот строгий креационизм подразделяется на две ветви: одна категорически отвергает научный дискурс, а другая, также называемая «научным креационизмом» или «наукой о творении», считает, что конфликт между наукой и религией — лишь иллюзия.

Согласно «научному креационизму», Творец, как он описан в Библии, всегда присутствует и вмешивается в различные процессы, приводящие к эволюции. В рамках научного креационизма дискуссия о возрасте Земли разделяет так называемых «креационистов молодой Земли» и «креационистов старой Земли». Первые придерживаются буквального толкования первых одиннадцати глав Книги Бытия, тогда как вторая группа допускает, что сотворение мира могло происходить в течение длительного периода, и стремится согласовать научные данные с повествованием Книги Бытия.

Наряду с этими различными течениями, объединяемыми под общим названием «строгий креационизм», существует также так называемый прогрессивный креационизм, который не отвергает эволюцию полностью, но утверждает, что сотворение мира обязательно сопровождалось последовательными божественными вмешательствами.

Противостояния между креационистами и дарвинистами происходили на протяжении XIX и XX веков, особенно в Соединённых Штатах. В 1925 году в ходе так называемого «Обезьяньего процесса» Джон Скоупс, учитель из Дейтона, штат Огайо, был осуждён за преподавание своим ученикам теории эволюции. Однако в результате научных открытий и достижений, особенно в области биологии, теория эволюции постепенно завоевала общее признание. В 1968 году Верховный суд Соединённых Штатов признал неконституционными антиэволюционные законы, действовавшие в нескольких штатах.

Последняя четверть XX века ознаменовалась заметным возрождением креационистских теорий. В свете неудач, которые они потерпели в противостоянии со сторонниками теории эволюции, креационисты попытались адаптироваться и сделали это настолько, что в современных заявлениях «неокреационистов» упоминания о Боге и Библии полностью отсутствуют — или, по крайней мере, так кажется. Речь о божественном творении больше не идёт. Неокреационистское движение, состоящее в основном из сторонников «разумного замысла» [intelligent design], отстаивает гипотезу о вмешательстве так называемого высшего разума. Описывая эту теорию как научную, сторонники теории разумного замысла требуют, чтобы их идеи преподавались на уроках биологии наряду с теорией эволюции.

Однако в 2005 году креационисты, поддерживающие «разумный замысел», также потерпели неудачу, когда судья из Пенсильвании Джон Джонс заявил, что преподавание «разумного замысла» в школах нарушает конституционный принцип отделения церкви от государства.

Тем не менее креационизм (или неокреационизм) по-прежнему широко распространен в англоязычных странах, особенно в Соединённых Штатах и Австралии. В то время как большинство учебных программ в Европе сегодня без стеснения преподают эволюцию как признанную научную теорию, то же самое не относится к Соединённым Штатам. В июле 2005 года Исследовательский центр Пью провёл опрос, который показал, что 64% американцев высказались за преподавание «разумного замысла» наряду с теорией эволюции, а 38% поддержали бы полный отказ от преподавания эволюции в государственных школах. Президент США Джордж Буш поддерживал принцип преподавания как «разумного замысла», так и теории эволюции. По состоянию на 2007 год в 20 из 50 американских штатов рассматривали возможность внесения изменений в школьные учебные программы в пользу «разумного замысла»."


The dangers of creationism in education

#evolution

Отака хуйня, малята

Сло(во)йна

Слово "баллистика"
в последние
годы
обрело
новый и мрачный
смысл.

В продаже
стали популярными
наушники
с шумоизоляцией —
для детей,
чтобы те могли
спать
во время обстрелов.

В мире людей
нет того,
что называется
удивительным словом,
рифмующимся
только
с однокоренными —
"смысл".

Мир людей —
это мир
чьих-то чужих
и смертельно опасных
великих идей.

Масштабам
наших злодеяний
во имя
этих идей
не видать
никаких пределов.


Art: Саша Ком'яхов для календаря "Военный словарь" 2019

#авторское

Celophys - Paleo Dub

Ммнт слдж

Идентичность человека и эволюция сообществ (1)

"У людей распознавание «своих» групп [ingroups] и формирование фаворитизма к ним начинается ещё до того, как детей начинают обучать понятию «своей группы», что «может отчасти объяснить, почему конфликты между различными языковыми и социальными группами носят повсеместный характер и их трудно искоренить». Действительно, межгрупповые предпочтения (включая негативное отношение к чужим группам) «проявляются в раннем детстве на уровне, характерном для взрослых», и не возникают, как обычно предполагается, в результате «медленно обучающейся системы, выявляющей закономерности в окружающей среде». Подобные результаты, наряду с данными, свидетельствующими о том, что другие приматы (несмотря на наличие в их обществах индивидуального распознавания) используют «почти идентичные когнитивные механизмы» в межгрупповых взаимодействиях, указывают на то, что предвзятость в отношении «своих» и «чужих» является древней и фундаментальной для нашего выживания, составляя часть «сущности нашего вида».

Однако в процессе, по-видимому, уникальном среди позвоночных, люди с ранних этапов своего развития усваивают основу произвольных символов, чтобы определить свою принадлежность к «своим» группам. Например, понимание флага как символа общества углубляется по мере взросления ребёнка; к шести годам дети осознают, что сожжение флага является морально недопустимым. Обезьян можно научить использовать обозначения, в том числе для ассоциирования произвольных объектов с членами «своих» или «чужих» групп. Они проявляют такую же повышенную бдительность по отношению к этим объектам, как и к самим чужеродным особям, однако значение обозначений для них в естественных условиях гораздо менее очевидно. Человекообразные обезьяны иногда совершают культурно значимые действия, которые в некоторых случаях «близки к отражению общего значения, основанного на произвольных символах», например pant hoot шимпанзе.

Автор статьи «Persistent cultural systems: A comparative study of identity systems that can adapt to contrasting environments» приходит к выводу, что «существенной чертой любой системы идентичности является вера индивидуума в свою личную причастность к определённым символам или, точнее, к тому, что эти символы обозначают».

Социальные ярлыки [labels] выполняют две основные функции на уровне сообщества.

Во-первых, взаимодействие с ними укрепляет гармонию и координацию внутри общества, делая возможной совместную работу за пределами обычных коалиций — даже между людьми, которые испытывают неприязнь друг к другу. Способствуют формированию этого чувства групповой лояльности основанные на символах правила социального взаимодействия, которые позволяли отдалённо связанным между собой членам обществ охотников-собирателей и племенных обществ относиться друг к другу так, как если бы они были родственниками.

Во-вторых, эти обозначения модифицируются и, возможно, изначально создаются для того, чтобы обрести смысл в контексте других групп. Описывая тотемы аборигенов в 1912 году, Дюркгейм в «The elementary forms of religious life» охарактеризовал эти обозначения как «флаг клана, знак, по которому каждый клан отличается от других, видимый признак его самобытности». Хотя Ройс Питерсон в «Ethnic identity: strategies of diversity» постулирует, что «гипотетическая группа на острове, не имеющая представления о других, не является этнической группой; у неё нет этнической идентичности; у неё нет (социальных) стратегий, основанных на этнической принадлежности», вероятно, хотя, по-видимому, это ещё не исследовано, что столь же важным для человеческого существования, как и стремление принадлежать к «внутренней группе», является психологическая потребность во «внешних группах» [outgroups], если не в прямом противнике или враге, отчасти для того, чтобы формировать и уточнять границы, поддерживаемые ярлыками.


Human Identity and the Evolution of Societies

Art: Us vs Them | Ignacio Serrano

(продолжение)

#evolution #psychology

Идентичность человека и эволюция сообществ (2)

(начало)

В «The Trouble of Thinking: Activation and Application of Stereotypic Beliefs» отмечают, что «способность понимать новых и уникальных людей с точки зрения старых и общих убеждений, безусловно, является одним из самых полезных инструментов в арсенале социального наблюдателя». На уровне взаимодействий между отдельными членами группы ярлыки являются инструментами, которые охотно используются для достижения того, что в теории социальной идентичности известно как «деперсонализированное привлечение (аттракция)» — способность воспринимать других (а также самого себя, то есть коллективное «я») не столько с учетом их индивидуальных особенностей, сколько «через призму прототипа», формирующегося на основе культурных ожиданий. Используя многочисленные ярлыки общепринятым образом, люди постоянно подтверждают друг другу свои общие культурные ценности. Это гарантирует, что незнакомые друг с другом люди будут вести себя приемлемо как «наши», тем самым снижая уровень неопределённости. Культуры различаются по степени терпимости к личному самовыражению в рамках каждой из этих категорий. Лица, не в полной мере соответствующие общим ожиданиям, подвергаются стигматизации, давлению с целью изменения поведения, остракизму или к ним относятся как к чужакам, что отчасти зависит от характера и степени отклонения.

Что касается выявления посторонних и отношения к ним, люди «от природы склонны распознавать символически обозначенную групповую принадлежность и действовать в соответствии с ней» — то есть проявлять этноцентризм, черту, которая, по-видимому, является повсеместной для нашего вида. Когда люди допускают ошибки в идентификации, они действуют с осторожностью, с большей вероятностью ошибочно относя членов группы к внешней группе (чужим), чем наоборот. Этот эффект чрезмерного изолирования [ingroup overexclusion] «своей группы» может возникать из-за чрезмерно упрощённой схемы, ориентированной на ярлыки, которую люди охотно применяют к членам «чужой группы», которых воспринимают (во многом так же, как членов собственной группы, но в более крайней степени) через призму стереотипа: общего и негибкого представления, активируемого выборочными символическими атрибутами, благодаря чему нет необходимости в их индивидуализации, что позволяет сэкономить умственную энергию. Стереотипизация и неизменно сопутствующие ей предрассудки происходят «вне пределов сознательного восприятия и контроля».

Хотя этот эффект наиболее силён в отношении внешних групп — которые воспринимаются как более однородные, чем собственная группа, в результате чего внешние группы кажутся едиными, целенаправленными образованиями, — утрата внимания к деталям, характерная как для собственной группы, так и для внешних групп, приводит к преувеличенному восприятию сходств между членами этих групп и обостряет восприятие различий между группами и границы, разделяющей их (эффект акцентирования). Это способствует, как выразились авторы статьи «Social Illusions and Self-Deception: The Evolution of Biases in Person Perception», возникновению «социальных иллюзий», которые обычно включают в себя представление о превосходстве собственной группы и предвзятое отношение к чужим группам.

Предпочтительное отношение к своей группе и её защита, по-видимому, имеют нейробиологическую основу и усиливаются под действием нейропептида окситоцина, который способствует укреплению доверия за счёт подавления активности миндалины и активирует нейронные цепи, участвующие в проявлении эмпатии.


Human Identity and the Evolution of Societies

Art: Winter Sidewalks | Brent Jones

#evolution #psychology