anklebende Traurigkeit (2)

(начало)

"Из этого проистекает следствие, чья огромность – в прямом смысле этого слова – странным образом принимается как само собой разумеющееся. Никакая близость, будь то биологическая (однояйцевые или сиамские близнецы могут представлять собой предельный случай), эмоциональная, сексуальная, идеологическая, будь то близость, основанная на совместной жизни или профессиональном сосуществовании, не позволит нам без всякой неопределенности расшифровать мысли другого человека. Поиски телепатической связи и синхронности — это почти наверняка тщетная попытка преодолеть это часто сводящее с ума или трагическое торможение. Как и прибегание к «наркотикам правды» в различных непристойностях допроса. Возлюбленный:ая лежит в наших объятиях, бесценное дитя у нас на руках, лучший друг держит нас за руку. И всё же у нас нет неопровержимого доказательства зарождающихся мыслей, внутренне регистрируемых в этот момент. Так часто в эротическом союзе поток мыслей, интенсивно воображаемых, пульсирует где-то в другом месте. Мы занимаемся внутренней любовью с другим человеком. Под обожающей улыбкой ребёнка, близкого друга, может скрываться скука, безразличие или даже отвращение. Способность лгать, придумывать и воплощать в жизнь вымысел органична нашей человечности. Без неё были бы невозможны искусство, социальное поведение, сам язык. Как остроумно аллегорически выразил это Джонатан Свифт, совершенная правдивость, полная прозрачность мысли принадлежит животному миру. Мужчины и женщины выживают благодаря постоянному маскированию. Но маска носится под кожей.

Однако обратите внимание на парадокс. Это недоступное ядро нашей уникальности, это самое сокровенное, личное, непроницаемое из принадлежащего нам, также миллиарднократно банально. Хоть они и выражаются, озвученные или не озвученные, в различных лексических, грамматических и семантических формах, наши мысли в подавляющей степени являются человеческой универсалией, общим достоянием. Они мыслились, они мыслятся, они будут мыслиться другими миллионы и миллионы раз. Они бесконечно банальны и изношены. Подержанные товары. Компоненты мышления даже в самых личных, индивидуальных действиях и моментах нашего существования — например, в сексе — являются клише, бесконечно повторяющимися. Они используют, что особенно заметно в эпоху масс-медиа или в условиях ограниченной грамотности, идентичные слова и образы. Наши перформативные экстазы, наши табуированные сценарии или одобренная риторика сентиментальности синхронно разделяются бесчисленным множеством других мужчин и женщин. Они являются продуктом массового рынка, маркированным бесконечно повторяющимися банальностями нашего языка, нашей культуры, нашего времени и среды. Фраза «сексуальная коммерция» имеет ощутимую коннотацию в наших нынешних структурах массового потребления и публичной откровенности."


— George Steiner
"Ten (Possible) Reasons for the Sadness of Thought"

(продолжение)

#цитаты #книги #philosophy

anklebende Traurigkeit (3)

(предыдущее)

"Всё это является неизбежным следствием языка. Мы рождаемся в лингвистической матрице, которая исторически унаследована и общепринята. Слова и предложения, которые мы используем для передачи своих мыслей, как внутренних, так и внешних, принадлежат общей лексике. Они делают интимность демократичной. В зародыше, так сказать, словарь инвентаризирует почти всю тотальность как настоящих, так и потенциальных мыслей. Которые, в свою очередь, состоят из комбинаторных комплексов и выборок из готовых элементов. Возможно, что предлагаемые грамматические правила и прецеденты (детали в наборе Lego) предопределяют и ограничивают подавляющее большинство наших мыслительных действий и артикуляций сознания. Возможности построения многообразны, но они также повторяются и ограничены.

В результате истинная оригинальность мысли, мысль, высказанная впервые (и как бы мы узнали?), встречается крайне редко. Как заметил Александр Поуп, именно вербальная форма, а не содержание создаёт впечатление новизны. Язык и разнообразные символические коды действительно могут выразить мысль, идею, концептуальный образ с беспрецедентной силой, полнотой или лаконичностью. Перформативный шок может быть интенсивным. Но нет абсолютно никакой возможности узнать, не говоря уже о том, чтобы доказать, что эта самая мысль никогда раньше не высказывалась, пусть даже в менее адекватной, даже неполной или почти «невнятной» форме. Она могла возникнуть у неграмотных или малограмотных мужчин и женщин, у глухонемых или умственно отсталых людей, которые просто не обратили на неё внимания. Возможно, что в чистых и прикладных науках, в технологии, кумулятивном и коллективном развитии обмен предположениями и опровержениями порождает novum organum*, Но даже здесь многое заново открывается или достигается одновременно разными людьми и командами. Теория естественного отбора, исчисления, ДНК являются хорошо известными примерами. Со своим восхитительным гением Эйнштейн признавался, что за всю свою жизнь у него было только две подлинные идеи.


-----
* Novum Organum, полное название Novum Organum, sive Indicia Vera de Interpretatione Naturae («Новый органон, или Истинные указания относительно интерпретации природы») или Instaurationis Magnae, Pars II («Часть II Великого обновления»), — философское произведение Фрэнсиса Бэкона, написанное на латинском языке и опубликованное в 1620 году. Название является отсылкой к работе Аристотеля "Organon", которая была его трактатом о логике и силлогизме. В "Новом органоне" Бэкон подробно описывает новую систему логики, которую он считает превосходящей старые методы силлогизма.
-----


— George Steiner
"Ten (Possible) Reasons for the Sadness of Thought"

(продолжение)

Art: DNA 3.0 | John Karborn

#цитаты #книги #philosophy

anklebende Traurigkeit (4)

(предыдущее)

"В «гуманитарных дисциплинах» (humanities), понимая это слово в самом широком смысле, в философии, искусстве, литературе, политической и социальной теории, то, что мы называем «оригинальностью», почти всегда является вариантом или инновацией в форме, в способах исполнения, в доступных средствах передачи (media) (бронза, масляные краски, электрогитары). Такие нововведения и благоприятные открытия имеют огромное значение и ценность. Они во многом формируют нашу цивилизацию. Но сколько из них являются «оригинальными» в строгом смысле этого слова? Сколько из них являются подлинной мутацией? Новая мысль, воображение без различимых прецедентов — это амбиция, признанная или нет, писателей, художников, композиторов, мыслителей. Она может быть реализована вне мечтаний только там, где релевантная идиома сам по себе становится новой. Где происходит некоторая переориентация доступного потока обычного языка и общих формальных конвенций. Поэты действительно стремились создать новые языки, как в дадаизме и некоторых экспериментах в футуризме. Результаты были более или менее непонятными тривиальностями. Когда вербальные формы являются новыми, кто поймёт их? В каком смысле были изобретены метафоры и кем? Инвентарь мифов, «великих историй», на которых кормится западная литература, представляет собой структуру тем и вариаций. Квантовые скачки (великолепно) редки. Возможно, Софокл «придумал» легенду об Антигоне, хотя были реальные политико-военные прецеденты, которые подсказывали её. Насколько нам известно, мотив Дона Хуана был «находкой», датируемой во времени и пространстве, с почти немедленным и повсеместным эхо. Но такие зарождения нечасты.

Такие мыслители и создатели аргументов, как Платон, Аристотель, Павел из Тарсуса (который апостол), Святой Августин, возможно, разработали лингвистические и концептуальные инструменты, с помощью которых можно было формулировать и делать широко доступными мысли, образы, метафоры радикальной оригинальности. Однако это ни в коем случае не является достоверным. Мы можем быть потрясены противопоставлением «le sale espoir» (грязной надежды) Сартра* и не найти никаких предыдущих публичных высказываний этой иронии. Но весьма сомнительно, что его интеллект или чувства были первыми, которые “пережили” это понятие и передали его себе. Когда Джордано Бруно характеризует как новое понятие безграничного, множественного космоса, когда Сен-Жюст провозглашает «счастье новой идеей в Европе», они красноречиво риторичны. Ни одно из этих утверждений не было беспрецедентным, некоторые из них были известны ещё тысячелетия назад. Была ли романтическая любовь действительно изобретена в Провансе в XII веке?

Мышление в наивысшей степени наше, погребённое в самой глубине нашего существа. Оно также является самым обычным, избитым, повторяющимся действием. Это противоречие не может быть разрешено. Третья причина для anklebende Traurigkeit (для «печали, которая прилипает к нам»)."

-----
* Отсылка к анализу "Постороннего" (L'Étranger) Камю (откуда, собственно, фраза) Сартром — "Explication de L’Étranger" (en/fr).
-----


— George Steiner
"Ten (Possible) Reasons for the Sadness of Thought"


Unzerstrliche Melancholie мятущейся мысли (вторая причина)

#цитаты #книги #philosophy

Immortality

Do not stand
By my grave, and weep.
I am not there,
I do not sleep—
I am the thousand winds that blow
I am the diamond glints in snow
I am the sunlight on ripened grain,
I am the gentle, autumn rain.
As you awake with morning's hush,
I am the swift, up-flinging rush
Of quiet birds in circling flight,
I am the day transcending night.
Do not stand
By my grave, and cry—
I am not there,
I did not die.


— Clare Harner
(1934)

▶️ Inekt - the wind eulogy

Art: Dead Man's Bells | Mark (rasher) Kavanaugh

Art: Andriy Yermolenko

Крест Дебальцевский

Крест Дебальцевский… Перекрёсток… Мост…
И в прицел февраль нервно щурится.
Кто-то смёл ладонью с земли блок-пост,
И одел в огонь эти улицы.

Бой девятый час, фейерверк в аду,
И со всех сторон бесы катятся.
Я ведь обещал, что я не уйду,
А теперь приходится пятиться.

Городок, прости, мы теперь одни,
Потерял тебя в круговерти я.
Вот, дружок мой, Витя, шагнул с брони,
В ледяную воду бессмертия.

Я рванул за ним, да куда уж там…
Небо ахнуло миномётами.
Радио хрипит с матом пополам –
Все назад! Уходим с «трёхсотыми».

Не моя нынче в небо лестница,
И я в землю вцепился пальцами.
Где-то там, под нательным крестиком,
У меня в душе Крест Дебальцевский.

А потом – кому что отмеряно,
На отход дождями железными –
Истекали кровью потерянной
Венами дорог перерезанных.

Тут кому-то жизнь, а кому то край,
С поминальным плачем и водкою.
Без транзита нас отправляли в Рай,
С двух сторон - прямою наводкою.

А ещё три дня, да через поля,
Шли забытые, да всему назло.
Для кого-то плен, для кого земля,
Кто-то – к Ангелу под крыло.

Поклонились мы Богу до земли -
И живые, и неизвестные.
Говорят, нас вроде не бросили…
Говорят, всё было по-честному…

Разрывает ветер мою страну,
И над нею небо расколото.
Я спрошу с вас, сволочи, за войну,
И за раны этого города.

Крест Дебальцевский…Смерть…Миномёты…Град…
Я во сне туда прихожу опять.
Я воздам за слёзы, огонь и ад,
Тем, кто нас пытался на нём распять…


(2015)

В_ _на: о суверенитете и велосипеде

"ничто... не даёт Организации Объединенных Наций права вмешиваться в вопросы, которые по существу относятся к внутренней юрисдикции любого государства."


— Устав Организации Объединённых Наций (Глава 1, Статья 2:7)
-----

[...]

"Термин «суверенитет» используется в четырёх различных значениях:

Международный правовой суверенитет: относится к практикам, связанным с взаимным признанием, обычно между территориальными образованиями, имеющими формальную юридическую независимость.

Вестфальский суверенитет: относится к политической организации, основанной на исключении внешних субъектов из структур власти на определенной территории.

Внутренний (domestic) суверенитет: относится к формальной организации политической власти внутри государства и способности государственных органов осуществлять эффективный контроль в пределах границ своего государства.

Суверенитет взаимозависимости (interdependence): относится к способности государственных органов регулировать поток информации, идей, товаров, людей, загрязняющих веществ или капитала через границы своего государства.

Международный правовой суверенитет и вестфальский суверенитет связаны с вопросами власти и легитимности, но не с вопросами контроля. Оба они имеют чёткие правила или логику уместности. Правило международного правового суверенитета заключается в том, что признание распространяется на территориальные образования, обладающие формальной юридической независимостью. Правило вестфальского суверенитета заключается в исключении внешних субъектов, де-факто или де-юре, из территории государства. Внутренний суверенитет включает в себя как власть, так и контроль, как определение легитимной власти в рамках политического устройства, так и степень, в которой эта власть может эффективно осуществляться. Суверенитет взаимозависимости касается исключительно контроля, а не власти, способности государства регулировать перемещения через свои границы."


— Steven Krasner
"Sovereignty: Organized Hypocrisy"
-----

Как в русском, так и в английском языках существует тонкое различие между территориями, которые имеют политические границы, и территориями, которые их не имеют. Разницу между «на» и «в» можно понять как разницу между английскими «on» и «in». Кетчуп кладут «на» стол и убирают «в» холодильник.

Ситуация немного усложняется при описании более обширных пространств. В русском языке человек находится «на» неограниченной территории, такой как холм, но «в» ограниченной территории, которая определена политически или институционально, такой как национальное государство. Это различие между неограниченными и ограниченными территориями сохраняется даже в тех случаях, когда англоговорящие люди повсеместно используют слово «in». Таким образом, человек находится «на» Кавказе («in the Caucasus»), «на Донбассе», но «в» Германии («in Germany»), и «в Украине».

В английском языке это различие выражается не с помощью разных предлогов, а с помощью определённого артикля «the». Англоговорящие используют «in» перед названием политически определённой единицы, такой как нация или государство, и «in the» для территории, которая не определена политически. Таким образом, «last week I was in Kentucky» (на прошлой неделе я был в Кентукки) или «last week I was in the Bluegrass region» (на прошлой неделе я был в регионе Блюграсс).


The Politics of “Ukraine” Versus “the Ukraine”
-----

в Украине / in the Ukraine

Говорить "на Украине" корректно только в одном случае, а именно когда речь идёт о транспортном средстве производства Харьковского велозавода, на котором вашу маму возили ебать за гаражи.

#politics

Спекулятивное светлое будущее суперинтеллекта

Чей интеллект решит, каким будет суперинтеллект? Artificial General Intelligence?

Человеческий. Его носитель(и) срёт, ссыт, спит, жрёт, врёт, деньги (много) в карман кл(р)адёт.

Их имена не тайна. Их заявления публичны. Их ангажированность объективна и трудноскрываема.

Люди, которые эффективно альтруистично кредитуются у коллективного будущего, ради коллективного же будущего, под обещания будущего же благоденствия и благодати для всех и каждого (для большинства тех, кому посчастливится, минус те, кому нет), в шоколаде, благодати, и благоденствии уже сегодня. Те же, кому обещано, разрекламировано, продано, и напророчено — вестимо где, там, где они и прозябают в ожидании лучшей жизни, в жопе.

Кто одной рукой жестикулирует рассуждая об экзистенциальных рисках ИИ, а другой берёт финансирование под его разработку?

"Нам нужно ещё датацентров, братан, мистер, инвестор, ещё воды для их охлаждения, ещё датасетов для обучения, ещё низкооплачиваемых сотрудников из третьих стран для модерации (фильтрации) трэшанины (вы же не думаете, что машина сама поняла, где кровь, говно, и расчленёнка, чтобы заботливо спрятать её от вас?).

Суперинтеллект, глобальный, общий искусственный интеллект неизбежен, братие и сестры, вы что, хотите чтобы китайцы наши геополитические конкуренты опередили нас в этой гонке? Либо мы, либо они, кто последний — тот лох."

Маркетоложеская риторика увещевания потребителя благостью намерений — helpful, honest, harmless (ха-ха-ха) — глазирует безэмоциональную логику пророков профита (the prophets of profit) капитализма. Неизбежность и спешка смещают фокус внимания и темпоральное окно ответственности. Если проблемы будут решены завтра, то сегодняшний день — лишь подготовка к тому, что грядёт аки Господь Саваоф из Пророчества Исайи, а значит и помыслы наши должны быть устремлены в завтрашний день, смиряясь со спекулятивностью сценариев самосбывающихся пророчеств технократических миллиардеров по-жречески лучше знающих, как неподвластная пониманию простых смертных технология (сродни магии) приблизит дивный новый мир.

ИИ (после)завтрашнего дня, в котором сбываются обещания щедро навешиваемые стэйкхолдерам на уши, светлого, вот-вот уже почти, но всё ещё никак не наступающего будущего освободит нас от забот (и работ), раз и навсегда решит насущные и животрепещущие, крово-нефте-токсичноотходоточащие проблемы, спасёт от самих себя и последствий бытия самими собой.

Сегодня же — синтетический контент (сгенерированный slop, от тошнотворного до бездушно-мыльного), электоральные манипуляции общественным мнением, масштабные баталии ботов, когнитивная инвалидизация пользователей чатботов подрывающая систему образования, тотализация алгоритмической слежки за населением, оптимизация человеческого труда вплоть до упразднения.


Не бойся сумы, не бойся тюрьмы, не бойся мора и глада, а бойся того, кто придёт и скажет “Я знаю, как надо!”


The Politics Of Superintelligence

Art: Metastases | Monochromancer

#ai #politics

#12 Neuroexistencialism Common Goods: Цитаты чата VII

1. Пригоди бравого студента вставить фамилию

2. У нас правительство министерство отморозило, теперь только сувенир (с).

3. крига скресла - это когда обоссал кресло на сильном морозе и лёд унес с собой

4. — Когда смотришь на губы, которые нельзя поцеловать?

—И не хочешь, потому что ты не гей, конечно. Но если бы мог бы, то конечно бы поцеловал

5. Парень не мой, а послать на хуй хочется

6. — Хочеться просто людського переїхати в Нову Зеландію

— Там желающих в три очереди

— Похуй, можно даже в Австралию

— Та хоч на марс. Бо відчувається сучейша крінжовість вже.

7. Широка страна моя родная
Недостатки ищутся с трудом
Я другой такой страны не знаю
Где так вольно, смирно и кругом

9. оподкастился

10. Скупой платит дважды, тупой - трижды, а на ИИ подписка постоянная

11. бездушная машина бесконечно ротирующихся индийцев

«con-sulting», убивающий абсолютно все, до чего бы ни прикоснулся

давящая пиаром и заливающая продолбы адвокатами и юристами машина ненависти к бизнесу

12. Можно застыть, можно бежать, можно ударить. А можно насрать в центре танцпола

11. пиздец - не повод не постираться


#common_goods

Понедельничный прошлонедельник
(17/11 — 14/12)

1. Четыре вопроса Тинбергена

2. Сова Минервы (Гегель)

3. Escape at Bedtime  (Стивенсон)

4. anklebende Traurigkeit (Стайнер) (1), (2), (3), (4)

5. Immortality (Харнер)

6. В_ _на: о суверенитете и велосипеде

7. Спекулятивное светлое будущее суперинтеллекта

8. #12 Neuroexistencialism Common Goods: Цитаты чата VII
-----

𓂀
• Inekt - Svál
• Глеб Бабич, Валерий Антонюк - Крест Дебальцевский
• The Authoritarian Stack
• House Of The Rising Sun (AHS:Coven)
-----

Сбор на медицину для Спартана, Хартии, и 92ой ОШБ, осталось наскрести 44 183 гривны.

-----

Простите, месяц был не самый продуктивный, признаю. Мало сделал из-за эмоциональной нестабильности.

В свете происходящего везде и всюду актуальность интересного и увлекательного субъективно померкла (да кому это сейчас вообще интересно?).

Но всё-таки любопытство пересиливает безысходность. Жажда жить. Благодарю тех, кто помнит, читает, и ждёт.

Главное — дружить со своей кукушечкой.

Stay tuned.

Тримаємось.
-----

Art: The Economist & Хахаски

#monday

Мнемотехнология и устаревание (1)

"Все мы когда-нибудь теряли предмет, несущий в себе воспоминания — листок бумаги, книгу с заметками, дневник, реликвию, фетиш и т. д. Тогда мы обнаруживаем, что часть нас самих (так же как и наша память) находится вне нас. Эта материальная память, которую Гегель назвал объективной, частична. Но она составляет самую ценную часть человеческой памяти: в ней формируются все труды человеческого духа в его самых разнообразных аспектах.

Написать рукопись — значит упорядочить свои мысли, доверив их внешнему миру в виде следов, то есть символов. Только через эти символы мысли человека отражаются, приобретают реальную субстанцию, делая себя повторяемыми (итерабельными, как сказал бы Жак Деррида) и передаваемыми: мысль таким образом превращается в знание. Ваять/лепить [sculpt], писать картины [paint] или рисовать [draw] * — это выход навстречу осязаемости видимого. Это видеть своими руками и одновременно делать видимым, то есть видимым снова [visible again]. Таким образом, скульптура, живопись и рисунок формируют взгляд своих взирающих [beholders] и, делая это, лепят, живописуют и рисуют этот взгляд — транс-формируют его. Это также то, что Джозеф Бойс имеет в виду под выражением «социальная скульптура».

-----
* Разница между рисованием [drawing] и живописью [painting] заключается в выбранном материале и поверхности. В то время как рисование в основном практикуется с использованием сухих материалов, таких как карандаш, уголь или мел на бумажной поверхности, живопись использует влажные материалы, такие как акриловая краска или масляная краска на холсте, дереве или медной поверхности. Картины пишут.
-----


Человеческая память изначально экстериоризована. Это сразу же означает, что она техническая. Впервые она принимает форму каменного орудия два миллиона лет назад. Однако, будучи спонтанно созданной опорой для памяти, каменное орудие не предназначено для хранения памяти: только в позднем палеолите появятся мнемотехники в истинном смысле этого слова. Это мифограммы общества пропитанного магией, общества, свидетелями которого являются австралийские аборигены чуринга, как и татуировки на теле знахаря [witchdoctor] и верёвка с узлами коренных американских индейцев. Письменность, лежащая в основе первых рукописных текстов, которые появились только после неолита, дала нам алфавит, который и сегодня отвечает за организацию повестки дня [agenda] бизнес-руководителя. С этого момента этот календарный объект является устройством [appliance]: Персональным Цифровым Помощником. Таким образом, мы перешли от мнемотехники к мнемотехнологиям."


— Bernard Stiegler
"Anamnēsis and Hypomnēsis: The Memories of Desire"

(продолжение)

Art: Katsushika Hokusai & Alain Bousquet

#philosophy

Мнемотехнология и устаревание (2)

(начало)

"Мы постоянно подключены к мнемотехническим устройствам всех типов, от телевизоров до телефонов через компьютеры и систем GPS-навигации. Эти когнитивные технологии, которым мы посвящаем всё большую часть нашей памяти, также заставляют нас терять всё больше и больше наших знаний. Потеря мобильного телефона равносильна потере номеров людей, с которыми вы поддерживаете контакт, и осознанию того, что они больше не хранятся в вашей памяти, но в самом устройстве. И здесь мы должны остановиться и спросить себя, не является ли индустриальное и широкомасштабное развитие мнемотехнологий структурной потерей памяти или, точнее, вытеснением [displacement] этой памяти: вытеснением, посредством которого память может превратиться в объект контроля знания и сформировать сущностно мнемотехнологическую основу тех обществ контроля [sociétés de contrôle], о которых Жиль Делёз начал теоретизировать в конце своей жизни.

Эта гипотеза основана на очень старом философском вопросе, который Платон объяснил как нечто, что он назвал hypomnēsis, а Мишель Фуко возродил — когда он тоже подошел к концу своей жизни — как вопрос, связанный с hypomnēmata.

Мы экстериоризируем в наши современные мнемотехнические устройства всё больше и больше когнитивных функций. Соответственно, мы теряем всё больше и больше знаний, которые таким образом делегируются устройствам и сервисам, которые упорядочивают, контролируют, формализуют, формируют, но, возможно, и уничтожают их. Потому что эти ускользающие от нас знания, кажется, вызывают «износ/устаревание человека» [human obsolescence], который тем самым становится всё более обездоленным [deprived], как будто изнутри лишённым сердцевины. Таким образом, чем больше совершенствуются автомобили — навигационная система, которая сегодня помогает водителю в вождении, завтра полностью заменит его: он будет управлять автомобилем на расстоянии через систему автоматического вождения — тем меньше мы умеем водить.

Мы теряем сенсомоторные схемы, которые формально признаются системой по мере её автоматизации. Чем больше мы делегируем выполнение ряда мелких задач, составляющих основу нашей жизни, устройствам и современным промышленным услугам, тем более бесполезными мы становимся: тем больше мы теряем не только свое ноу-хау [savoir-faire], но и своё savoir-vivre — а вместе с ним и те маленькие удовольствия, которые делают жизнь достойной. В итоге мы становимся пригодными только для безразборного потребления [aveuglément], лишёнными удовольствий, которые может дать только знание — как будто мы бессильны. Мы становимся инвалидами [disabled], если не устаревшими [obsolete] — если верно, что именно знание даёт нам силу быть людьми."


— Bernard Stiegler
"Anamnēsis and Hypomnēsis: The Memories of Desire"

Art: Rodin & littlebitspace

#philosophy