Choo-choo, motherfuckers!

(Мариуполь, 9 мая 2014 года)

Удачи нам всем.

Inferno - The Anthropic Sophisms (On the Height of Despair)

"в'язка мрачнота, аж жабри забиває"

[...]

"Тревожное и глубокое психологическое путешествие, в котором слушатель выступает в роли «безмолвного свидетеля хаоса, царящего в нашем космосе».

«The Anthropic Sophisms» — это многослойная, гипнотическая и захватывающая экстремальная музыка, которая обретает новую жизнь в ночные часы. Это странные, вязкие измерения, где космический блэк-метал, индустриальный брутализм, зловещие моторические ритмы, потрескивающая электроника и неясный вокал сталкиваются в экстатическом, постоянно кульминационном трансе без надежды на разрешение или малейшего проблеска света.

Подсознательные ужасы, исходящие от голосов, синтезаторов и текстур, ползут и окутывают слушателя. Риффы растягиваются, повторяются и переплетаются, создавая поля интерференции, где каждая линия действует как волна давления. Традиционной гармонии здесь почти нет; гитары генерируют пульсирующее напряжение и драматические пласты, которые сливаются с басом и ударными в гипнотические структуры, обретшие чёткость и силу благодаря мощному микшированию Тима Де Гитера (AMENRA, TREHA SEKTORI) и мастерингу Джеймса Плоткина (KHANATE, THOU).

Концептуально альбом «The Anthropic Sophisms» отвергает антропоцентрическую точку зрения, ориентированную на человека. Как заявляет группа:

«Человек здесь не является ни мерилом, ни конечной целью, а лишь свидетелем. Бесконечно малая точка в поле сил, превосходящих его. Чувства отказывают, разум теряет опору, и всё же что-то происходит. Нечто неописуемое, существующее за пределами языка и контроля. Это не музыка, которая рассказывает историю или дарит утешение в припеве. Это движение, разворачивающееся независимо от ожиданий»."

Первая (?) автономная кибератака

Ну наконец-то

Wired пишет, что

"компания OpenAI сообщила во вторник, что утратила контроль над двумя моделями ИИ в ходе тестирования системы безопасности, которое привело к взлому открытой исследовательской платформы Hugging Face.

Охарактеризовав инцидент как «беспрецедентный», компания OpenAI сообщила, что на прошлой неделе её модели искусственного интеллекта вырвались из изолированной тестовой среды и проникли в производственную систему Hugging Face с целью похищения ответов на тест, по результатам которого их оценивали. Модели — общедоступная GPT-5.6 Sol и ещё одна, не выпущенная в открытый доступ и, по имеющимся данным, более мощная — проходили оценку на предмет своих навыков в области атакующего хакинга при отключённых средствах защиты, которые обычно блокируют кибердеятельность с высоким уровнем риска.

«Модели выявили и цепочкой соединили уязвимости в исследовательской среде OpenAI и производственной инфраструктуре Hugging Face, чтобы получить решения теста непосредственно из производственной базы данных Hugging Face», — написали OpenAI и Hugging Face в совместном сообщении в блоге, в котором раскрыли подробности вторжения.

По данным OpenAI и Hugging Face, модели вышли за пределы изолированной среды благодаря прокси-серверу кэша реестра пакетов — программному обеспечению, позволяющему разработчикам устанавливать сторонний код без подключения к Интернету. Этот прокси-сервер был единственным компонентом в изолированной тестовой среде OpenAI, которому разрешен доступ к внешнему миру; в обычном режиме работы такой доступ ограничивается только общедоступными репозиториями кода.

Вместо того чтобы оставаться в пределах «песочницы», модели «воспользовались уязвимостью нулевого дня», чтобы получить доступ к открытому Интернету, поскольку они были «чрезвычайно сосредоточены» на поиске решения для теста по кибербезопасности ИИ, известного как ExploitGym. Такие эксперименты включают в себя подсказки, которые подталкивают модели к поиску решений, по сути, подстёгивая их.

«Получив доступ к Интернету, модели сделали вывод, что на платформе Hugging Face, возможно, размещены модели, наборы данных и решения для ExploitGym», — сообщила компания OpenAI. «Зная об этом, модель искала и успешно нашла способы получить доступ к секретной информации, которую могла бы использовать для обмана системы оценки. В одном из примеров модель объединила несколько векторов атаки, включая использование похищенных учетных данных и уязвимости «нулевого дня»».

Уязвимость, которой воспользовались модели, ранее была неизвестна, однако уязвимости в программном обеспечении подобного рода не являются редкостью. Уже на протяжении десятилетия компании исправляют серьёзные уязвимости в репозиториях артефактов. Ошибка, обнародованная в 2024 году, позволяла любому, кто мог подключиться к серверу, запрашивать файл по URL-адресу и получать его — будь то файлы конфигурации, пароли или токены доступа — без входа в систему. Другие уязвимости позволяли злоумышленникам взять под контроль сам сервер.

«Это не проблема искусственного интеллекта. Это халатность в отношении 40-летнего стандарта — и, по сути, это то, что происходит в каждом научно-фантастическом фильме», — говорит Дави Оттенхаймер, консультант с многолетним опытом в области безопасности и соблюдения нормативных требований. «Утверждения 'высокая степень изоляции' и 'проник через единственную оставленную нами незакрытой лазейку' не могут быть верными одновременно»."

#ai #tech

Пузырь кругового инвестирования в ИИ

Внебалансовые [off-balance] механизмы, часто называемые компаниями специального назначения [special purpose vehicles], могут служить руководству компаний инструментом для управления оптикой восприятия их финансовой отчётности и создания более благоприятной картины. Долговые обязательства и нерентабельные активы выводятся за пределы своей основной финансовой отчетности. Так называемый "теневой долг".
-----

Почему Дженсен Хуанг, СЕО Nvidia, как будто оправдываясь заявляет, что они не Enron, и что это значит?

До своего краха Enron была крупной компанией, занимавшейся энергетикой, торговлей сырьевыми товарами и оказанием услуг (и с финансовыми продуктами баловалась). Её крах затронул более 20 000 сотрудников и потряс Уолл-стрит. На пике своего развития стоимость акций Enron составляла $90,75. Когда 2 декабря 2001 года компания объявила о банкротстве, акции рухнули до $0,26.

Nvidia insists it isn’t Enron, but its AI deals are testing investor faith

Скрытие убытков с помощью метода оценки по рыночной стоимости

Enron скрывала финансовые убытки торгового подразделения и других направлений деятельности, используя метод оценки/учёта по рыночной стоимости (MTM) [mark-to-market accounting].

Данный метод предполагает оценку стоимости ценной бумаги на основе её текущей рыночной стоимости [market value], а не балансовой стоимости [book value].

Enron использовала метод MTM таким образом, что прогнозируемая прибыль отражалась в отчётности до её фактической реализации. Когда фактические результаты не оправдывали ожиданий, убытки зачастую выводились из отчётной финансовой отчётности Enron с помощью сложных корпоративных структур. Это затуманивало истинные финансовые результаты компании и задерживало признание растущих обязательств.

Использование MTM в конечном итоге способствовало более широким усилиям по сокрытию убытков и поддержанию видимости прибыльности. По мере усиления финансового давления Эндрю Фастоу, финансовый директор (CFO) в 1998 году, разработал целенаправленный план, чтобы показать, что компания находится в устойчивом финансовом положении, несмотря на то что многие из её дочерних компаний несли убытки.

Enron Scandal and Accounting Fraud: What Happened?

AI-bubble

Как это действует в круговом инвестировании AI-пузыря? Механизм прост. Компания выделяет обязательства по оплате микросхем, серверов и электроэнергии в отдельное юридическое лицо, зачастую в форме совместного предприятия, благодаря чему эти расходы никогда не отражаются в её собственной отчётности.

К примеру, центр обработки данных Meta Hyperion в Луизиане. Компании Meta и Blue Owl Capital внесли собственный капитал в отдельную структуру, которая взяла на себя долговые обязательства на сумму 27 миллиардов долларов. Meta является единственным арендатором, однако утверждает, что не обязана отражать этот долг в отчётности, поскольку именно она не несёт ответственности за поиск новых арендаторов.

Oracle имеет будущие обязательства по аренде на сумму 260 млрд долларов, которые в конечном итоге будут отражены в её отчетности. На счётах Nvidia числятся обязательства по закупкам на сумму 119 млрд долларов. Alphabet и Microsoft также не отражают свои специальные структуры в отчетности [off-book].

Технологические компании используют такие схемы для объединения долговых обязательств, связанных с активами на миллиарды долларов с неопределённой доходностью — включая микросхемы, серверы и энергетическое оборудование — при этом распределяя эти риски между разработчиками, поставщиками и кредиторами. Значительные инфраструктурные затраты, заложенные в этих финансовых структурах, не отражаются в финансовой отчётности материнской компании, что создаёт у неосведомлённых инвесторов более оптимистичное представление о результатах деятельности и уровне финансового рычага.

Big Tech AI Spree Revives Accounting Devices That Toppled Enron
-----

В основе «пузыря» искусственного интеллекта лежит базовая математическая проблема. Существует фундаментальное несоответствие между триллионами , вкладываемыми в инфраструктуру для развития ИИ, и миллиардами , которые люди и компании тратят на использование ИИ. В частности, аналитики J.P. Morgan Chase прогнозируют, что к 2030 году расходы на инфраструктуру ИИ составят 5 триллионов долларов. Только в этом году четыре технологические компании — Amazon, Alphabet, Meta и Microsoft — планируют инвестировать 670 миллиардов долларов в инфраструктуру ИИ. По данным Wall Street Journal, если выразить эту сумму в процентах от ВВП США, она превышает расходы на космическую программу «Аполлон», систему межштатных автомагистралей США, железные дороги и все другие крупные капиталовложения в истории США, за исключением покупки Луизианы. При этом годовая выручка OpenAI и Anthropic составляет соответственно около 25 млрд долларов и 19 млрд долларов. Если выручка в сфере ИИ в ближайшее время не вырастет на несколько порядков, то возникнет разрыв размером с Гранд-Каньон, который будет трудно преодолеть.

Примечательно, что эти чрезмерные инвестиции финансируются за счёт средств налогоплательщиков. Крупные технологические компании расходуют собственные денежные средства, привлекают капитал за счёт инвестиций в акционерный капитал, выпускают корпоративные облигации на рекордные суммы, а также используют частные кредиты, «бросовые» облигации [junk bonds], инструменты структурированного финансирования, ценные бумаги, обеспеченные активами, и другие инструменты. Масштаб необходимых инвестиций таков, что в этом процессе задействованы практически все финансовые рынки.

We Must Prepare For an AI Bubble Now

-----
Посмотреть, прибылен ли уже ИИ (нет, и близко нет) увлекательно и наглядно можно на isaiprofitable.com
-----

Когда дата-центр данных вводится в эксплуатацию, его аренда сразу же отражается в балансе. Если спрос на ИИ оказывается ниже ожидаемого, стоимость объекта переоценивается в сторону понижения, и убытки ложатся на кредиторов и страховщиков, которые финансировали его строительство.

Издание Nikkei проанализировало последние финансовые отчёты и другие материалы компаний Alphabet (владелец Google), Microsoft, Amazon, Meta и Oracle.

Скрытая задолженность этих пяти компаний, которая не отражается в балансах, в последнем квартале составила 1,65 триллионов долларов, превысив сумму задолженности, отражённую в их балансах, которая составляет примерно 1,35 трлн долларов.

Five US tech giants' hidden debts soar to $1.65tn on opaque AI funding
-----

Лопнет громко.

#ai

Fugazi

MARK: No. Number one rule of Wall Street. Nobody… I don’t care if you’re Warren Buffett or if you’re Jimmy Buffett. Nobody knows if a stock is gonna go up, down, sideways, or in fucking circles. Least of all stockbrokers, right?

JORDAN: Mmm-hmm.

MARK: It’s all a fugazi. You know what a fugazi is?

JORDAN: Uh. Fugayzi. It’s a fake.

MARK: Fugayzi, fugazi, it’s a whazy, it’s a woozy, it’s… (WHISTLES) Fairy dust. It doesn’t exist. It’s never landed. It is no matter. It’s not on the elemental chart. It’s not fucking real. Right?

JORDAN: Right.

MARK: Stay with me.

JORDAN: Mmm-hmm.

MARK: We don’t create shit. We don’t build anything.

JORDAN: No.

MARK: So if you got a client who bought stock at 8 and it now sits at 16, he’s all fucking happy. He wants to cash in, liquidate, take his fucking money and run home. You don’t let him do that.

JORDAN: Okay.

MARK: ‘Cause that would make it real.

JORDAN: Right.

MARK: No. What do you do? You get another brilliant idea. A special idea. Another “situation.” Another stock to reinvest his earnings and then some. And he will, every single time. ‘Cause they’re fucking addicted. And you just keep doing this, again and again and again. Meanwhile, he thinks he’s getting shit rich, which he is, on paper. But you and me, the brokers, we’re taking home cold hard cash via commission, motherfucker.

Триумф репродукции

Снова и снова,
ничего
под солнцем
нового. Крутится
Колесо Сансары,
мутится карма
плохая, бесчинствует
окрылённый
немыслимыми
для нашего,
высшего примата,
мозга возможностями,
на поводу у
репродуктивного
слепого инстинкта,
человеческий разум.

Слабости наши
нами уже
достаточно хорошо
изучены.
Наши злодеи
известны,
наши зверства
задокументированы —
сколько, когда,
и как миллионов
себе подобных
нами было
замучено.

Мы хорошо
научились
превращать человека —
живого, тёплого, дышащего —
в неодухотворённую
вещь, объект.
Принуждать, переучивать,
дрессировать на
ненависть, и
на смерть,
гноить в лагерях,
жечь в печах,
есть с голоду,
использовать для
аннилигяции
живого и
рукотворного
его выдающийся
интеллект.

Мы поделим
между племенами
планету. Расчертим,
настроим заборов,
испещрённых
злыми, ощерившимися
взведённым на изготовку
оружием, глазницами
укреплённых
огневых точек
и бойниц.

Мы разделим
и будем властвовать
на физической
территории,
в сети интернет,
в пределах дискурса,
и над миллионами
частных
идентичностей —
страдающих
социальной статистики
единиц.


Art: The Triumph of Death | Pieter Bruegel the Elder

#авторское

Ландшафты страха (1)

"Что такое страх? Это сложное чувство, в котором чётко различаются две составляющие: тревога-”тревога” [alarm] и тревога-”беспокойство” [anxiety]. Первое, alarm, вызывается назойливым событием в окружающей среде, и инстинктивной реакцией животного является борьба или бегство. Второе, тревога-беспокойство, anxiety, с другой стороны, представляет собой расплывчатое чувство страха и предполагает способность предвидеть события. Она обычно возникает, когда животное оказывается в незнакомой и дезориентирующей среде, вдали от привычных объектов и фигур, дающих ему опору на родной территории. Беспокойство — это предчувствие опасности, когда ничто в ближайшем окружении не может быть однозначно определено как опасное. Необходимость принятия решительных действий сдерживается отсутствием какой-либо конкретной угрозы, которую можно было бы обойти.

Тревога и беспокойство проявляются у всех высших животных. Люди имеют много общего с другими приматами как в причинах возникновения этих ощущений, так и в последующей поведенческой реакции на них. В чем же люди отличаются от других видов? Причина кроется в их более широком эмоциональном диапазоне и более развитом разуме.

Эмоциональный диапазон является показателем сложности нервной системы и, следовательно, косвенно — разума. Репертуар эмоций медузы весьма ограничен по сравнению с таким сложным животным, как кролик, а диапазон чувств кролика узок по сравнению с человеческим. Животное, возможно, знает гнев и печаль, но может ли оно испытывать тоску / печальку [be wistful] или меланхолию? Оно проявляет тревогу и признаки беспокойства, но испытывает ли оно страх унижения, страх быть опозоренным своими сородичами? Способность испытывать стыд и чувство вины значительно расширяет спектр человеческих страхов. Может ли животное, живущее в естественной среде, испытывать чувство жутко-макабрического [macabre] и зловеще-сверхъестественного [uncanny]? Осознание противоестественного [preternatural] зла, присущее исключительно человеческому виду, позволяет человеку видеть и жить в фантасмагорических мирах ведьм, призраков, и чудовищ; эти образы воплощают в себе тяжесть ужаса неизвестную другим животным. Страх предательства со стороны родственника или друга сильно отличается от страха перед врагом, находящимся за пределами привычного круга. Воображение неизмеримо расширяет спектр и интенсивность страхов в человеческом мире.

[...]

Что же такое ландшафты страха? Это почти бесконечные проявления сил хаоса — как природных, так и человеческих. Поскольку силы хаоса вездесущи, вездесущи и попытки человека их контролировать. В некотором смысле каждое человеческое сооружение — будь то ментальное или материальное — является составной частью ландшафта страха, поскольку существует для сдерживания хаоса. Таким образом, детские сказки, равно как и легенды взрослых, космологические мифы и, по сути, философские системы — это убежища, построенные разумом, в которых люди могут, по крайней мере временно, укрыться от осады зачаточного [inchoate] опыта и сомнений. Точно так же материальные ландшафты — дома, поля и города — сдерживают хаос. Каждое жилище — это крепость, построенная для защиты своих обитателей от стихий; оно служит постоянным напоминанием о человеческой уязвимости. Каждое возделанное поле отвоёвано у природы, которая, если бы не неустанные усилия человека, вторглась бы на это поле и уничтожила бы его. В целом, любая созданная человеком граница на поверхности Земли — будь то садовая изгородь, городская стена или радиолокационный «забор» — представляет собой попытку сдержать враждебные силы. Границы присутствуют повсюду, поскольку угрозы вездесущи: соседская собака, дети в грязных ботинках, незнакомцы, душевнобольные, чужеземные армии, болезни, волки, ветер и дождь.


— Yi-Fu Tuan
"Landscapes of Fear"

(продолжение)

#psychology #evolution

Ландшафты страха (2)

(начало)

Конечно, ландшафт с фермерским хозяйством и возделанными полями не вызывает страха напрямую. Напротив, это картина мира. Мы говорим, что ферма — это убежище, но само понятие «убежище» подразумевает наличие угрозы: одно понятие ведет к другому. Рассмотрим теперь враждебные силы. Некоторые из них, такие как болезни и засуха, невозможно увидеть невооруженным глазом. Ландшафт болезни — это ландшафт её ужасающих последствий: деформированные конечности, трупы, переполненные больницы и кладбища, а также отвратительные [gruesome] попытки властей бороться с эпидемией; в прошлом эти попытки включали в себя вооружённые санитарные кордоны, принудительное заключение лиц, подозреваемых в заболевании, и костры, которые поддерживались на улицах днём и ночью. Засуха — это отсутствие дождя, также не являющееся видимым явлением, за исключением косвенных проявлений в виде её разрушительных последствий: увядших посевов, мёртвых и умирающих животных, мёртвых, истощённых и охваченных паникой людей.

Другие враждебные силы, с другой стороны, принимают явно видимую и осязаемую форму: например, метель, бушующее наводнение или пожар, а также обезумевшая человеческая толпа. Для европейцев прошлых веков и народов с иными традициями горы и бескрайние леса представляли собой ландшафты, вселяющие страх. В отличие от метелей и наводнений, которые можно было представить как преследующие своих жертв, горы и леса наносили вред лишь тем, кто вторгался в их владения. В то же время гора могла восприниматься и как активная сила; своим величественным и зловещим обликом она способна была вселять ужас в жителей расположенных внизу долин.

Существует множество характерных типов устрашающих [fearsome] ландшафтов. Однако различия между ними, как правило, стираются в переживаниях отдельной жертвы, поскольку страшная угроза в любой форме обычно вызывает два сильных ощущения. Одно из них — страх перед неминуемым крахом своего мира и приближением смерти — той окончательной утратой целостности в пользу хаоса. Другое — ощущение персонифицированного зла, чувство того, что враждебная сила, каким бы ни было её конкретное проявление, обладает собственной волей. По-видимому, до того как утвердились современные научные представления, люди практически повсеместно воспринимали силы природы как одушевлённые существа — божества и демонов, добрых и злых духов. Даже сегодня, когда снежная буря срывает наши давно задуманные планы, нам бывает трудно рассматривать эту бурю просто как метеорологическое явление (с вероятностью возникновения, которую могут определить статистики), и не заподозрить её, пусть даже мимолётно, в злонамеренности.

Эта глубоко укоренившаяся привычка антропоморфизировать природу вытекает из нашего более раннего и, безусловно, гораздо более глубокого взаимодействия с другими людьми. Первой заботливой средой, которую исследует каждый человеческий младенец, является его биологическая или приемная мать. Первыми стабильными объектами в пробуждающемся сознании младенца являются другие люди, и без этих объектов человеческое восприятие мира не может сформироваться. Таким образом, уже с самого раннего опыта мы осознаём свою полную зависимость от других людей как в плане питания, так и в плане формирования представления о реальности. Люди являются для нас главным источником безопасности, но также и самой распространённой причиной нашего страха. Они могут быть равнодушны к нашим потребностям, предать наше доверие или активно стремиться причинить нам вред. Это призраки, ведьмы, убийцы, грабители, уличные разбойники, незнакомцы и злоумышленники, которые преследуют нас повсюду, превращая сельскую местность, городские улицы и школьный двор — места, изначально предназначенные для развития человеческой деятельности, — в места ужаса.


— Yi-Fu Tuan
"Landscapes of Fear"

(продолжение)

#psychology #evolution

Ландшафты страха (3)

(предыдущее)

Сила заключается в количестве и в организации. Действуя сообща, люди способны подчинить себе местную среду и создать более или менее стабильный мир, в котором они чувствуют себя как дома. В прошлом и в племенных обществах этот «очеловеченный» мир воспринимался как небольшой “кармашек” порядка и безопасности, окруженный множеством угроз. Стена дома или города обеспечивала как физическую защиту, так и магическую оборону от человеческих врагов, демонов, суровых погодных явлений и болезней — сил, которые означали хаос, распад и смерть. Между ними не проводилось чётких границ: таким образом, человеческие враги были демонами; злые духи принимали человеческий облик и обладали человеческой волей; грозовые тучи представлялись армиями мёртвых или вызывались ведьмами; а эпидемии охватывали города в виде злобных, смертоносных испарений и облаков.

По мере расширения власти человека над природой страх перед ней ослабевает. Современный антропогенный мир эффективно противостоит обычным колебаниям природы. Исключительное событие, такое как наводнение, по-прежнему может разрушить город, но ощущение страха отличается от того, что было известно в прошлом, поскольку природные силы больше не воспринимаются как злонамеренные — то есть обладающие волей причинить вред. Как ни парадоксально, именно в большом городе — самом наглядном символе человеческого разума и триумфа над природой — сохраняются некоторые из старых страхов. Например, разрастающийся город воспринимается как джунгли, хаос зданий, улиц и мчащихся автомобилей, который дезориентирует и пугает новоприбывших. Но самой большой угрозой в городе являются другие люди. Злонамеренность, которую больше не приписывают природе, остаётся атрибутом человеческой природы. Некоторые районы избегают, поскольку там орудуют преступники и подростковые банды. Толпы движутся и разрушают с безличностью огня; они «бездумны» [mindless], однако состоят из индивидуумов, обладающих разумом и волей — причём у каждого из них есть разум и воля к хаосу.

Хотя люди создают порядок и общество, действуя совместно, сам факт скопления в одном месте создаёт ситуацию, которая может привести к насилию. Для правителей и правительств скопления людей представляют потенциальную опасность; подобно силам природы, их необходимо контролировать. В прошлом власти пытались усмирить толпы, целенаправленно создавая атмосферу страха вокруг механизмов закона и правосудия. Они устанавливали позорные столбы и виселицы в общественных местах; они устраивали зрелищные казни и формировали наглядно демонстрируемый ландшафт наказаний.

Сосредоточиваясь на страхе, мы неизбежно создаём впечатление, будто люди живут на земле в постоянной неопределённости и почти всегда испытывают страх. Это, безусловно, искажённое представление. Обыденная рутина и привычность повседневной жизни, а не страх и отчаяние, являются общим уделом человечества. Даже когда общество, казалось бы, охвачено суеверными страхами, нельзя предполагать, что люди, каждый в отдельности, большую часть времени живут в ужасе. Суеверия — это правила, с помощью которых человеческая группа пытается создать иллюзию предсказуемости в неопределённой среде. Правила эффективно смягчают тревогу; а многочисленные правила сами по себе перестают быть сознательным бременем, как только становятся привычкой. Даже там, где объективная ситуация действительно ужасна и угрожающа, люди со временем учатся приспосабливаться и игнорировать её. Более того, в человеческой природе присутствует извращённая черта, которая ценит жестокость и гротеск, если они не представляют непосредственной опасности для самого себя. Люди стекались на публичные казни и устраивали пикники в тени виселицы. Жизнь XIV–XVI веков изобиловала зрелищами страданий и боли. Тем не менее, как будто этих ужасных зрелищ было недостаточно, французский народный театр того времени был наполнен сценами пыток и казней, которые на сцене могли длиться даже дольше, чем в реальности.

Ошибочно полагать, что люди всегда стремятся к стабильности и порядку. Любой, кто открыт для опыта, должен признать, что порядок преходящ. Помимо жизненных непредвиденностей и воздействия внешних сил, над которыми человек практически не имеет контроля, сама жизнь — это рост и увядание: это изменение, иначе это вовсе не жизнь. Поскольку изменения происходят и неизбежны, мы испытываем тревогу."


— Yi-Fu Tuan
"Landscapes of Fear"

#psychology #evolution

Лавины леммингов

Сидя в шезлонге,
глядя на
мир в огне,
скролля новости
о войне,
наводнениях,
и пожарах,
которые где-то
там, извне
твоего пузырька,
бульбашки
манямирка,
что могу я —
маленький,
беззащитный,
такой уязвимый
и недолговечный
сгусток плоти
дрожащей,
супротив тысяч
и тысяч других,
злой чужой
воли, умысла,
сколько там того,
той, меня?

Где границы
сознательного
контроля, если
мы даже не
властны над
собственным
сердцебиением,
перистальтикой,
метаболизмом,
где свободная
воля?

Отворачиваются от
режущей дискомфортом
правды глаза,
палец ложится
на спусковой
крючок, берёт
в руки ручку
чтобы осуществить
волеизъявление,
ум ищет
спокойствия
и утешения в
некогда пережитой,
воспроизведённой
по памяти
предсказуемости,
что была
сколько-то лет
назад.

Новые храмы
будут выстроены,
расчищены пепелища,
подготовлены для
нелицеприятных,
антропогенных,
радиоактивных,
экологически пагубных
отходов звалища,
увеселительные
и убаюкивающие
зрелища. Массам
кровь из носу
нужен энтертейнмент,
отвлечение, способы
отрицания, чтобы
не оставалось свободной
оперативной памяти
для полной прогрузки
в мозге сложившейся
в мире ситуации и
результирующего
от осознания
безысходного и
пессимистичного
отчаяния — потребитель,
налогоплательщик,
будущая роженица,
солдат, не должны
слишком долго и
много лишнего
думать о смысле —
не дай б-г ещё
загрустят и
перестанут плодиться,
ходить на работу,
платить налоги,
служить, так начнёт
рваться ткань
социальной реальности,
за нитью нить.

Блаженны недумающие,
слепые внутренним взором,
обладатели
простых и понятных
ответов,
слушатели и зрители,
некритичные юзеры
интернетов.

Лемминги в пузырях
катятся кубарем,
скопом, лавиной,
радостно и тревожно
попискивая
перед тем, как
вернуться
туда, из
чего были
созданы.
В прах.


#авторское

Понедельничный прошлонедельник
(13/07 — 26/07)

1. Тильт

2. Если бы у него были глаза (Кардин) (1), (2), (3), (4)

3. Какистократия

4. ...а как народ? (Филатов)

5. "Судьба животных"

6. Теодицея кровавого календаря (авторское)

7. Дурацкое (авторское)

8. Закон Паркинсона (1), (2), (3)

9. Первая (?) автономная кибератака

10. Пузырь кругового инвестирования в ИИ

11. Триумф репродукции (авторское)

12. Ландшафты страха (Туан) (1), (2), (3)

13. Лавины леммингов (авторское)
-----

𓂀
• Motörhead – Whorehouse Blues
• Капуцины считывают несправедливость
• The Kilimanjaro Darkjazz Ensemble - The MacGuffin & Reprise
• VNV Nation - Savior
• The Knife - Pass This On
• Inferno - The Anthropic Sophisms (On the Height of Despair)
• Fugazi (Wolf of Wall Street)

-----
Звіт
-----

На жизнедеятельность автору:
Patreon
-----

Art: Clowns and Crusades | Todd Schorr

#monday

Успокаивающие телесные контакты и социальная толерантность у приматов

Группа учёных под руководством психологов из Даремского университета сделала это открытие, наблюдая за пятью группами бонобо и шимпанзе в двух заповедниках в Демократической Республике Конго и Замбии в ходе нескольких раундов специально организованного соревнования. Периодически исследователи издавали знакомый звуковой сигнал, привлекая приматов к краю вольера в ожидании перекуса. Спустя несколько минут исследователи подвешивали корыто с арахисом, что вызывало борьбу за ограниченное количество лакомств. Такая схема позволила команде зафиксировать взаимодействие приматов до, во время и после поедания арахиса.

Социальная толерантность, в широком смысле определяемая как склонность особей одного вида собираться в непосредственной близости друг от друга вокруг ценных ресурсов с минимальной агрессией, считается необходимым условием для передачи информации и эффективного сотрудничества. У приматов и других животных толерантная социальная атмосфера связана с целым рядом адаптивных социальных результатов, включая просоциальное и кооперативное поведение, эмпатию и социальное обучение.

Приматы, которые в минуты, предшествовавшие появлению арахиса, вступали в более успокаивающие контакты — тратили больше времени на совместное питание, а не на борьбу за лучшее место. Этот эффект был наиболее выраженным в более мирных группах, что позволяет предположить: дружеские контакты укрепляют социальные связи и снижают конкуренцию. Некоторые самцы шимпанзе пошли ещё дальше, вставляя пальцы друг другу в рот. Исследователи полагают, что готовность шимпанзе подвергнуть себя такой уязвимой ситуации свидетельствовала о доверии, что ещё больше укрепило их связи. Это очень значимый жест; хорошо известно, что самцы шимпанзе в ходе конфликтов откусывают сородичам пальцы.

Хотя ранее проведенные исследования показывают, что аффилиативные контакты в постконфликтный период могут выполнять определённые социальные функции, такие как восстановление социальных отношений или снижение уровня дистресса у жертв, функции аффилиативных контактов до ожидаемой конкуренции систематически не изучались. С помощью прямых систематических сравнений видов исследователи показывают, что усиление аффилиативных контактов перед конкурентной борьбой за пищу способствует повышению социальной толерантности на групповом уровне у двух наших ближайших родственников среди приматов — бонобо и шимпанзе.


На фото: Примеры поведения, направленного на успокоение [reassurance], у бонобо и шимпанзе. На верхних иллюстрациях изображены бонобо, осуществляющие прикосновения к гениталиям (слева) и обнимающие друг друга (справа). На нижних иллюстрациях изображены шимпанзе, осуществляющие контакт ртом с телом (слева) и обнимающиеся (справа).


Reassuring body contact promotes social tolerance in bonobos and chimpanzees

#biology #behavior

Пустобрёх лжеца хуже: о коварной херне и иллюзорной истине

"Несносен тот глупец, который
Со всеми затевает споры,
Хоть люди и молчат кругом,
В душе смеясь над дураком
Иль скрыть негодованье силясь:
«Вновь диспутировать он вылез!»
Тем, кто не к месту рад болтать,
Им «Братство дураков» под стать.
Хоть и не спрошен был, а сам
Дурак спешит ответить вам,
Как бы самодовольно бряк:
«Любуйтесь, люди, я – дурак!»"


— Себастиан Брант
"Корабль дураков"
-----

Гарри Франкфурт определяет bullshit как безразличие к истине:

«Именно это отсутствие связи со стремлением к истине — это безразличие к тому, как обстоят дела на самом деле, — я и считаю сутью херни».

Если люди чувствуют, что:

• нужно (им субъективно кажется, что ситуация требует) озвучить экспертную (с ударением на Э) опинию

• чувствуют себя (совсем необязательно, что хоть как и чем-либо обосновано) знатоками в вопросе и проблеме

• верят, что это сойдёт им с рук [get away with]

• та пропетляют [social pass]

то они с большей вероятностью будут нести херню.

Херня бывает:

▪️ убеждающая [persuasive], чтобы впечатлить других

▪️ уклончиво-избегающая [evasive], чтобы избежать прямых ответов или ответственности

-----
В чём отличие лжеца от херне(носца)/(плёта) [bullshitter'а]?
-----

Лжец имеет намерение обмануть, с оглядкой на правду (не зная правды нельзя солгать), верит, что его утверждение ложно, и пытается умышленно и намеренно ввести в заблуждение.

Херненосец, напротив, безразличен к правде или свидетельствам/доказательствам, не в курсе или вообще безразличен к (не)правдивости того, что он:а несёт (коммуницирует), и не обязательно имеет намерение обмануть.

НО! Оба подают себя так, будто им искренне небезразлична правда.

Почему херня хуже лжи?

1. У херненосцев прокатывает то, что не прокатывает у лжецов. Люди (ошибочно) считают, что в состоянии распознать херню.

2. Гипотеза готовности к отклонению [dismissal readiness] — неправдивая информация будучи распознана отвергается с большей готовностью чем непроверяемая, нечёткая, расплывчатая. Солнце это жёлтый карлик или красный гигант? Да хуй его, и то звезда, и то звезда, надо лезть разбираться. А плоскоземельщиков и антивакцинаторов мы быстро распознаем и и засмеём.

3. Экспозиция (то есть подверженность, в смысле погружения в / воздействия) херне (просмотр, выслушивание, прочтение херни) не так мотивирует корректировку восприятия, как распознанная ложь. (Это же пиздёж! Надо проверить и переосмыслить! / Ну херня и херня, плевать, сил нет вникать..)

4. Люди чрезвычайно чувствительны к явным сигналам обмана — это жизненно важно. Нам достаточно относительно небольшого количество нечестных и вызывающих недоверие поведенческих сигналов, необходимых для формирования индуктивных выводов о личностных чертах. Но так работает с распознанной ложью, а пустобрёх, балабол, херненосец, не вызывает настороженности подобной той, которую мы испытываем к лжецу.

5. Херня, воспринимаясь не так негативно, имеет более негативные последствия — это то, что Гарри Франкфурт называет коварной [insidious] хернёй — она приводит к эффекту иллюзорной правды/истины [illusory truth effect].

-----
Эффект иллюзорной истины — повторяемые ложные утверждения легче для ментальной обработки, и впоследствии воспринимаются как более правдивые, чем новые утверждения.
-----

Иллюзорная истина удивительно устойчива в ряде категорий утверждений и контекстов, включая тривиальные высказывания, потребительские товары, и политические мнения.

Вспоминается геббельсовское "тысячекратно повторённая ложь становится правдой", правда?

Теория «размытых следов» [fuzzy traces] предполагает, что люди кодируют информацию на двух уровнях: дословно [verbatim] (точные детали) и по сути [gist] (общий смысл). Стратегическая неоднозначность «херни» может использовать эту систему двойной обработки, затрудняя кодирование точных дословных следов и одновременно создавая расплывчатые [vague], но убедительные [persuasive] представления о сути. Напротив, ложь, как правило, предоставляет чёткую дословную информацию, которую легче оценить и потенциально отвергнуть. Эффект продолжающегося влияния [continuing influence effect] (CIE) демонстрирует, что дезинформация может сохраняться в памяти даже после явных исправлений. Эффект CIE может быть особенно выраженным в случае херни, поскольку присущая ей неоднозначность делает её более устойчивой к прямому опровержению, чем ложь. В то время как ложь можно окончательно доказать как неправдивую, безразличие херни к истине создаёт то, что называют «мета-путаницей/замешательством» относительно самой природы истины и доказательств.

Наконец, исследования в области эпистемической бдительности [epistemic vigilance] указывают на то, что у людей сформировались механизмы оценки как содержания коммуникации, так и достоверности источников. Херня может использовать пробел в этих защитных механизмах: хотя мы хорошо приспособлены к обнаружению преднамеренного обмана (лжи), мы, возможно, менее подготовлены к работе с коммуникацией, которая вообще безразлична к истине. Это согласуется с недавними исследованиями, показывающими, что люди, как правило, лучше распознают ложь, чем херню, возможно, потому что наши системы эпистемической бдительности развивались в первую очередь для борьбы с преднамеренным обманом, а не с коммуникацией, безразличной к истине.

Эволюция не готовила наш мозг к бесконечности херни производимой тысячами пустобрёхов всеми возможными способами.


When fools have greater influence than liars: testing the insidious bullshit hypothesis with the illusory truth effect

#psychology #global